猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 好不客观的纪录片
作为纪录片，没有做到客观，全是西方游客的说辞，夏尔巴人怎么想的没有讲出来。
2 ) 13年珠峰打群架事件一些详情
之前看过一些英文报道和采访，大概是这样的。
首先西方三人组都是牛人，其中瑞士人ueli更是大神中的大神。当时登山季刚开始，夏尔巴人正在修路，就是在传统线路铺路绳和梯子，方便商业客户攀登。西方三人组是阿式攀登，不需要这些，除了必经之路也不走传统路线。在珠峰有个默认的规矩，夏尔巴人修路的时候，攀登者是不能上山的。西方三人组在大本营问的一位向导却放他们上去了，在C2到C3之间就遇上了。夏尔巴人不让他们上山，西方三人组认为自己不走传统路线也不用路绳，不会妨碍他们修路，而且他们速度快，就执意上去了。结果掉了块碎冰砸伤了一名夏尔巴的脸，然后就吵起来。西方三人组认为办了登山证，所有人都可以登山，夏尔巴人认为你们应该按规矩等修完路再上山。ueli想解决这事，就提出帮他们修完这段路作为道歉，结果夏尔巴撂挑子不干下山了。三人组里的美国摄影师认为应该就是这一提议激怒了夏尔巴，夏尔巴花了五个小时修路到这里，他们一个半小时就上来了，还提出帮他们修路，让他们感到了威胁。
然后西方三人组修好了C2到C3的路，返回C2营地想解决这事，就爆发了视频里的冲突。两边都有刺头，夏尔巴那边就是领头的那位叫明玛，这位名声一直不太好；西方攀登者这边是个围观的向导，名字忘了，他出言挑衅又一次激化了矛盾。视频里蓝衣服后来下跪道歉的那位是三人组里的意大利人simone，拉着他的那位女性是劝架的美国女向导melissa，她知道夏尔巴不会打女人，拦在两拨人中间避免了爆发更大的冲突。
冲突的结果就是夏尔巴要求三人组立刻下山，三人组说他们下山的过程像逃命一样，有点搞笑。匍匐前进，在冰缝里躲藏，然后火速跑到一个梯子前面观察，如果有人追上来就撤掉梯子断他们路。
了解完事情经过还有其他信息，我觉得大部分登山者和夏尔巴之间没有多大矛盾，夏尔巴更多的生存压力来源于尼泊尔政府的刻薄。来登珠峰的每位花了7W+美金，到卖命的夏尔巴手里却只有五千。尼泊尔政府在14年雪崩15年地震之前甚至都不允许直升机运物资到C1，为了赚钱让夏尔巴人冒生命危险背着物资一趟趟穿过昆布冰川。我相信如果不用背负人命，登山者花钱享受便利也会更安心一点。
片子开头珠峰的首登，如果没有西方人带来的先进技术和设备，住在山脚下的夏尔巴一辈子都不会想去攀珠峰，又何来荣誉。喜马拉雅地区那么多高峰没有一座是夏尔巴首登的。而且片中提到现在年轻的夏尔巴大多接受了高中教育，这种教育机会也是首登的希拉里爵士带来的。他下半辈子都在尼泊尔做慈善，普及教育，他的妻女都死于来加德满都的空难。实际上当地人都很感激尊重他。那位丹增诺盖的儿子早移民了，现在还一直靠父亲首登的荣誉吃饭。
这片子画大笔墨凸现登山者和原住民的矛盾这点让我很不舒服。
3 ) 利益欲望，生存死亡
夏尔巴人为了生活才反反复复翻越巍峨险峰，然而攀登次数越多反而让死亡概率越高，无奈的生死悖论！
13年的冲突事件不也是白人侮辱和轻视当地人和当地的文化才导致的么！拍摄带有白人视角导向性不够中立，灾难后发声也是白人抱怨当地人的不配合和暴力，呵呵！
人只能接近自然，认知自然，永远别自大以为可以征服自然！
4 ) 关于冒险，关于牺牲，也关于未来
感谢珍妮弗皮特，以女性细腻的视角带给本片如此细致入微的观察和反思。片中反映出的核心基调就是:对西方登山者来说，攀登珠峰是冒险，是挑战，也是征服。而对夏尔巴人来说，攀登珠峰意味着牺牲，供养和希望。片尾处美国登山客斥责罢工是恐怖主义，来年还要继续过来挑战和征服；而夏尔巴向导择认为罢工是对逝者的尊重，对家庭的陪伴，登山对他们来讲不是征服，而是像一个孩童爬上母亲的双膝，是供养，也是对下一代的期望。
作为一个攀岩爱好者，极限运动是个人的追求和价值实现，所以风险也理应由个人承担，让别人冒着生命危险替你承担应有的责任，是怯懦也是自私。
发人深省的好片，点100000个赞!
5 ) 谈何纪录片
在对于夏尔巴人和西方登山团的矛盾展开方面，花了太多的笔墨让西方登山团解释，为什么独独缺乏对于夏尔巴人的采访呢？山民对于喜马拉雅素来怀有敬畏之心，我不觉得他们会甘愿冒着斩断自己生活来源的巨大风险鲁莽中止登山活动。西方旅游公司几十年来一直充当中介的角色从中盈利。不可否认，有顾客甘愿冒着生命危险去攀登珠峰，这是他们个人的选择。而夏尔巴人也甘愿一年生活拮据来维护自己心中的信仰和争取自己合情合理的权利。这本身并没有什么不对。导演花了太多的时间向我们展示西方登山团因为登山活动取消而遭受的损失和不公，却从来没有真正的敬畏那些长眠在雪山上的夏尔巴人。金钱利益在人的生命面前根本算不了什么。况且，如果他们想要登山的话完全可以靠自己的力量继续去登山啊，为什么非要靠夏尔巴人给他们补充补给呢？说白了，所谓的登顶成功不是单单一个人的成功，而是背后无数人的心情付出，登顶的人不过是有幸站了出来而已。我大胆猜测，登山客的心里更多的是一种征服喜马拉雅的自豪感吧，到底有多少的对于自然的敬畏之心残存，我表示很怀疑。而对于夏尔巴人，就如影片中老人所说的“山是神，你不能无数次去征服她，将它踩在脚下，你必须心怀敬畏。”，他们只不过是为了维持自己的生活才帮助登山客，可能也有利益的驱使，但不至于像登山者那样功利吧。
你不可能征服一座山，只能去攀登他。对于喜马拉雅，人要心存敬畏。
6 ) 为什么本地人就要奉献和牺牲？
珠穆朗玛峰对于夏尔巴人而言，已经融入到他们的生活和信仰中，他们敬仰，尊奉和崇拜着这座深神山，神山的海拔气候和一草一木以及那山岩冰雪已成为他们的生命，他们用一辈子奉献他们的勤劳和他们的虔诚。外来人来登山观景挑战极限，夏尔巴人他们依旧可以劳作，当做忠实的奴仆，赚取自己的生活所需。但是，外来人只是过客，这些人不能因他们所谓供需不平衡和契约精神，不能因为夏尔巴人是本地人，他们适应他们没事他们不辛苦来忽略了夏尔巴人的冒险和牺牲。外来人一直觉着本地人的奉献是廉价的，他们的牺牲是无所谓的，外来人不用给他们买保险和给予充足的死亡救济，而对于自己则是另一种标准，外来人是高风险的，需要高额的保险和补偿，这种双重标准实际上就带着对本地人的一种歧视，其性质与西方人蹂躏践踏非洲黑人和北美印第安人的人权差不了多少。同样的环境，同样的人，都在冒着生命危险，都一样有些家里老少，为什么就不能受到同等的待遇呢，就因为国别民族和区域，还是因为人类心底下邪恶的自我为中心的价值观在作祟。有个登山者，居然说夏尔巴人是暴徒恐怖分子，但是可以自我审视一下，谁不为自己的生命和家人歇斯底里呢？人总喜欢用自己手中的金钱和权力欺压弱者，却不能别人用言语和行动反对不公平，为什么，因为这些所谓的人，其实就是一帮落后的殖民者。
Russell给客户和夏尔巴团队开的两场会，可看作一场如何操纵舆论转移矛盾的范本，实在有政治手腕。令人宽慰的是Phurba并未动摇，山民虔诚，选择也顺其自然。而客户中有人心疼自己的钱而给人带上恐怖分子和暴民的标签，也有人能明白自己的愿景是一回事而别人的生命是另一回事。无处不是人性演绎的舞台。
西人登山客和登山公司大言不惭的推销和沉迷着那些对自然的“敬畏”和所谓的“梦想”，还将给当地居民的收入视为恩赐，却未曾想过世世代代依山而居的夏尔巴人所要经受的痛楚和恐惧。作为纪录片除了有捕捉喜马拉雅壮阔的风光，也表现了对立双方的博弈：Everest的悲剧真的不需要再重演。
原本看看景致，看看爬山纪录，蛮好的，却要搞点斗争出来。藏民们只是要求政府能多给点抚恤金，保证更好的安全措施。并要求外国人能尊重死者，尊重圣山，暂停当年这个登山季节的活动。还是比较合理的要求。西方人的观点，还是有点偏向性的。3星...
“我们太需要钱了，所以我们骗自己和别人说，我们热爱登山……”
登山公司的嘴脸在意料之中，不过那些花大钱来实现梦想的登山客们，你花钱你是大爷，人家是拿命来服务您好吗？你的诗与远方是以夏尔巴人被剥削为代价的，少作点行吗？
很意外的一个登山纪录片，主旨不在梦想情怀或是冒险精神之类，而是现实中渐渐沦为商业模式下的运输工具的夏尔巴人，可惜片子的整个架构都很不成熟，更多的是素材的拼凑，很多思考没有展开就完结了，哪怕只抓住一个点深入下去也是极好的，遗憾。
极限运动 成为有钱人的游戏，外国登山客的自私傲慢 政府贪婪不作为。最后字幕 普巴 信守家人的承诺 退出登山业 莫名的感动。
看电影了没
特别真实 并且大部分的夏尔巴人都更任劳任怨 带着一种天生的盲目乐观 一路徒步ABC的时候也看到了几乎大部分的徒步者都带着脚夫 这些夏尔巴人扛着比自己还要重几倍的东西 翻越一座又一座高山 回到博卡拉我们请我们的向导吃了中餐 Frank给了他一个梨子 他咬了一口要带回家分家人 他说这是他第一次吃梨
没怎么爬过高山，但看过不少关于珠峰的影视书籍，有时候就想为什么要去爬山呢？夏尔巴人是为了谋生，那些人是为了挑战？征服？荣耀？或者是喜爱？于山，肯定不单单是在那里那么简单；于人，目的不一而足；于生活，还是如普巴一样的回归？
很不错的纪录片，难以理解说不客观甚至幼稚到因为对事情本身的情绪给影片本身打低分的人。夏尔巴人的处境可以看作诸多死伤率甚高的盈利性行业的务工者的一个特例，其中的困境、矛盾，各方的关系、冲突都有相似之处。一个特殊之处在于，一些人心中那个虚妄的自欺欺人的"征服"概念，确实应该反思一下了。
珠峰南线不可或缺的存在
只是导演眼中的夏尔巴人吧，真正的夏尔巴人，我们也不知道是什么样。导演客观的呈现了一次事件的冲突双方，另外片头片尾像是摆拍，不过是部好片子。
极限运动产业背后的底层剥削。那个登山游客把夏尔巴人的主要抗议者称作做恐怖分子的人，究竟是禁止同胞担任向导，违者会被打断腿，以示集体抗议的做法像“恐怖分子”，还是让向导做着把命系饭碗上的活，10万美元中只得5000，否则无米下锅的始作俑者——登山公司和尼泊尔政府，更像“恐怖分子”？
夏尔巴人有骨气
在电影院里观看喜马拉雅的宏伟壮阔，仿佛身临其境。纪录片价值的很好体现：揭露真相，引发反思，带来改变。相信很多人看完后都会思考这种建立在剥削和造成他人生命威胁上的挑战极限是否有意义。
一般般么，没觉得有多好，好的是选题吧
這部紀錄片有助於觀眾深刻反思和懷疑，所謂“山就在那裡”之類的關於登山目的的說辭中偽善的一面。在中產階層消費主義文化催生的登山產業鏈中，夏爾巴人以極低的薪酬回報，承擔了西方登山客行途中從探路到佈設帳篷及一切安全措施，再到收揀和清理垃圾和糞便在內的幾乎一切臟活累活，而登山客回去可大書特書的極限運動成就，不過像是一次參加了一回徒步夏令營。西方人對自己罷工頗為寬容，對夏爾巴人因雪崩致使同伴喪生、政府和公司不當應對而進行的罷工，則指斥其受到阿拉伯之春的蠱惑、缺乏商業信譽，甚至徑稱夏爾巴人為“恐怖分子”，此種雙重標準可謂一種（毫不精緻的）利己主義。2020年10月2日凌晨於北大暢春。
老美也挺狡猾，明明是因为大部分登山队不去了，铺绳子成本太高不想继续，非要说自己队的夏尔巴受到威胁，在帐篷里人家都说了自己没有被威胁。
时机好，思路清晰，结构好，有底气。