1 ) 故事不错,拍得有点呵呵
记得之前看影评看到一句:成功的电影不一定要有漂亮的镜头,没有坏镜头就好了。《the Monuments Men》不能算一部好电影,不过它至少没有坏镜头。算是为数不多的优点之一。
剧情很散,一支寻宝小分队分成几路各自出动,时间线和地点看得我有点凌乱。本来就不到十个人,还分两个一组四处跑。一些细节处的起承转折可能因为听不大懂导致不大明白,比如为什么他们要去XX(抱歉忘了是哪儿)因为有消息德军把艺术品都运去那里,可是消息是哪儿来的?而且还这么确凿?还有那个博物馆记录员跟主角之一的调情是怎么回事?表现美国汉子心有大义坐怀不乱么?弗兰克审问德军军官斯塔尔时说的话完全无感,像是在拖延时间,搞毛啊……
最后,俄军要来占领阿尔陶塞,而小分队在矿洞里发现了被偷走的米开朗基罗的“圣母玛利亚和小男孩”。镜头在俄军开着皮卡经过指向“阿尔陶塞”的路牌和四个人努力推着矿车迎向光明之间来回切换,营造紧张气氛是很好,问题是最后他们还是比俄军先走一步,还在矿洞门口挂上星条旗。感觉就像看着气球升空,期待最后来场烟火或者爆炸,结果它像肥皂泡一样“啵”就没了,然后就没了,整个心里空空的。
作为一个非典型战争片,《MM》还是有战争元素。一个场景是那个营地里的白色圣诞节,大家都受到了来自家乡的礼物和信件。小分队里的小组之一,Walter和Preston在帐篷里拆包裹。Walter收到一张小黑胶,说是自家女儿孙女录的歌,找时间一定要听听。之后他在淋浴房冲澡,全营地的广播忽然变成他家女儿的歌声,是Preston去放的。他俩从一开始就在拌嘴,之后安排分组时互相嫌弃,但还是默默地互相关心对方【这可真是个冷CP】小分队刚失去一个老伙计Donald,他为保护“圣母玛利亚和小男孩”被德军在教堂里击毙。在大雪纷飞的夜里剩下的人帮助治疗伤员,忽然听到悠扬温暖的女声。不知道他们心里怎么想,我只知道看着Walter披着浴衣坐在滴水的龙头旁一脸安逸,我在这边笑着泪流满面。
整体来说,大体故事还行,问题是没有把这个单调的寻宝故事拍得生动,最后只有零散的镜头。为二战保留下来的艺术品和保护他们的人加一星。
2 ) 盟军夺宝队中的名画十问
一希特勒为何看重《根特祭坛画》?
希特勒曾是一位不得志的画家,他崇拜古典大师而仇恨现代艺术。纳粹在柏林举办的堕落画展对毕加索、马蒂斯等人的作品加以丑化和嘲笑,犹如一场面对艺术品的集中营清洗,而对那些他垂涎三尺的古典大师抑或是他认为符合日耳曼理想的作品,早在入侵那些国家之前,他就在心目中的元首博物馆中规划好了将要掳掠来的名画的摆放位置。《根特祭坛画》是影片中纳粹盗窃的重头之作,它是由12块门版、20副画面组成的大型作品,其真实细腻、栩栩如生的画风在诞生的十五世纪简直是一件神迹,被誉为艺术史上第一部真正意义上的油画作品,地位崇高神圣。
在希特勒眼中,根特祭坛画的风格足够日耳曼化,理应归他的元首博物馆所有;更重要的是一战前,祭坛画12副木板中的6副原本属于德国,在《凡尔赛条约》签订后作为赔偿被迫交给比利时,而希特勒决心纠正这种“错误”。1940年比利时被侵占之后,教堂将祭坛画移交给法国政府保护,后还是被纳粹窃走。五年后,当古迹卫士们打开奥地利阿尔陶塞地下矿场的铁门,凡艾克的圣母玛利亚王冠上的珠宝就在对着他们熠熠发光,“似乎把士兵手中乙炔灯的光线都吸引了过去。”历经数百年,这幅杰作依旧鲜艳、璀璨。在片中,比尔•默瑞的角色发现玛利亚门板被纳粹翻过来当成普通桌板使用,这显然是一处好莱坞式艺术“再创作”。
二 《达芬奇的晚餐》差点被盟军摧毁?
影片《盟军夺宝队》主要以古迹卫士在德国、比利时和法国等地行动为线索,而舍弃了拥有无数艺术瑰宝、情况更为复杂的意大利,原著作者埃德塞则另外写了一本书名叫《拯救达芬奇》。1944年,盟军飞机在意大利将巍峨的基督教圣地蒙特卡西诺修道院夷为平地,之后才发现这里并非是纳粹的据点,引发了纳粹媒体的大肆宣扬,将盟军冠以艺术毁灭者的头衔,这一事件得受到了盟军统帅重视,之后才有影片开头的古迹卫士分队登陆诺曼底。片中出现了米兰市民在盟军轰炸期间保护《最后的晚餐》的一幕,绘有这幅巨作的墙壁依靠沙包和木板的支撑得以保存下来,但还是遭受了巨大损坏。
三 《绘画艺术》是被希特勒非法占有?
维梅尔这幅作品原名《画家在画室中》,从被后世冠以“绘画艺术”这一通用名就可以想见它在的崇高地位。维梅尔在世时名气不够大,死后被遗忘两世纪之久,画家的身世让自诩“天才超前”的希特勒找到了“共鸣”。维梅尔是希特勒最喜爱的画家,他曾立志要收集其所有作品。然而在《古迹卫士》这部影片中,《绘画艺术》却是最不应该出现的一副作品,原因是它是被希特勒以165万马克的价格正常购得的。纳粹战败后,盟军在被奥地利阿尔赛陶的地下矿场发现了这幅画,但并没有把它返回给当初自愿售出的所有者,而是归奥地利国家所有。
四 最不该被影片所遗漏的名画是?
相反,我们在影片中遗憾地没有见到维梅尔的另一部作品《天文学家》。据希特勒身边人回忆,在纳粹大势已去之后,希特勒曾长时间静静凝视这幅画中那位手抚着地球仪,面前摊开一本神谕之书的科学家。希特勒曾打算在家乡林茨建立一座举世无双的艺术博物馆,而博物馆的中心位置留给了这幅《天文学家》。该画原本归巴黎收藏世家罗斯柴尔德家族所有,纳粹入侵法国后被强行带走。直到今天,在这幅画的背后依然可以看见一枚小小的纳粹黑色十字记号。1945年,盟军在阿尔塞陶地下矿区里发现了这幅画,并将它归还给了罗斯柴尔德家族。目前它是罗浮宫的镇馆之宝之一。
五 纳粹大元帅戈林是个艺术门外汉?
在希特勒带领下,收藏艺术品在纳粹军官中“蔚然成风”,希特勒和他的二把手戈林就因为争名画闹过矛盾。影片中巴黎的网球厅博物馆中存放着纳粹四处搜刮掠夺而来的艺术珍品,然而当戈林走进来,巡视一番后却对着一瓶香槟酒发出了赞叹。和流行观点一致,影片倾向于把戈林刻画成为爱慕虚荣的装腔作势者。战败后,戈林试图逃走时在身边留下几幅小尺寸的名画,其中包括维梅尔的《耶稣与娼妇》,然而最终在狱中戈林却得知这幅画是赝品,他当时的眼神“仿佛是头一遭知道世上有邪恶这种东西存在”。 (图为出现在片中,存放于网球厅博物馆的委拉士开兹名作)在《纽伦堡访谈》中留下了他的这样一段话,“在所有针对我提出的控诉大纲中,所谓我对艺术珍宝实施了掠夺的说法,给我带来的痛苦最大。”
六 《小艾琳》被纳粹下级军官藏私囊?
法国沦陷后,纳粹并没有碰那些被转移藏在乡间的卢浮宫珍品,光是罗斯柴尔德这些巴黎收藏世家的家族藏品就足以满足他们的胃口,这些人当中很多是犹太人。片中这幅出现在戈林的副手军官斯塔尔家中的《小艾琳》就是来自罗斯柴尔德家族的一幅藏品。作为雷诺阿最为人熟知的作品,片中却被斯塔尔明目张胆地悬挂在家中,这样的处理有些“侮辱”纳粹的智商。斯塔尔这个角色有着现实原型,但他并非是纳粹军官而是一名艺术品经销商,戈林用这幅《小艾琳》向他交换了另一幅画。1945年,盟军找到这幅画后将它返还给了画中的人物小艾琳。现如今它被收藏于瑞士布尔勒展览馆。
塞尚的《加歇医生的家》同样出现在斯塔尔家中。就像片中所展现的一样,人物原型罗切里兹位于旧天鹅城堡附近的家中悬挂着22幅来自西斯莱、塞尚、莫内、德加以及雷诺阿等人的作品。加歇医生是艺术史上一个响亮的名字,他是许多印象派画家的挚友,梵高为他作了后来拍出天价的《加歇医生的肖像》,而初出茅庐的塞尚也曾受到他的款待和赏识。二战中,纳粹曾多次来到位于巴黎郊区的“加歇医生的家”,搜寻印象派画家的作品。尽管希特勒本人反对印象派,但戈林却了解这些画作能带来的巨大金钱利益。塞尚这幅作品同样是从罗斯柴尔德家族落入纳粹的手中,战后它被盟军归还,目前收藏于巴黎奥赛博物馆。
七 盟军解放的名画均为纳粹掠夺之物?
马奈这幅展现一对夫妇若即若即关系的画作出现在了影片片尾。然而从严格意义上说,它不能算作是被盟军拯救的艺术品之一。该画原本收藏于柏林德国国家美术馆,纳粹战败后,它与其他来自国家美术馆的众多件艺术品以及绝大部分德国的黄金储备、纸币一起被转移到了默克斯镇一处地下盐矿。1945年,盟军找到这一藏宝地点引发轰动,还留下了一张士兵们抬着这幅《在温室中》的黑白照片。储藏在默克斯的艺术品中,并没有来自其他国家的遭受纳粹掠夺而来的艺术品。后来它被返还给了德国,目前依旧收藏于柏林德国国家美术馆。
八 希特勒《尼禄法令》下令摧毁艺术品?
希特勒在战败前下达了《尼禄法令》,要求德军毁灭德国的一切基础设施以避免被盟军利用,然而在影片中《尼罗法令》被解释为希特勒本人有意毁掉德国境内一切艺术则属于偷换概念。希特勒在他自杀前几小时写下的遗嘱当中,依然没有放弃在家乡林茨建立一所伟大博物馆的幻想。然而在纳粹战败后的无政府混乱下,许多艺术珍宝遭到了被偷盗甚至是灰飞烟灭的命运。其中最著名的一副消失的名画便是拉斐尔的《年轻人的肖像》。这幅作品与达芬奇《抱银鼠的女人》都是从波兰掠夺而来,被纳粹波兰指挥官弗兰克挂在私人府邸,准备献给希特勒的元首博物馆。
九 拉斐尔肖像真的被纳粹烧毁了吗?
1945年,汉斯弗兰克被捕之后,《抱银鼠的女人》被返还给了波兰克罗拉夫博物馆,但《年轻人的肖像》至今下落不明。影片中一场虚构的戏份显示,以汉斯弗兰克为原型的纳粹军官烧毁了这一名画。但在电影结尾,克鲁尼饰演的古迹卫士声称依然在寻找这幅作品。二战后,与《年轻人的肖像》一起消失的作品不断现身,有理由相信这幅拉斐尔同样存活了下来。2012年底,艺术品交易市场上又出现了这幅画的踪迹,目前藏身地依旧不明,但可以肯定它还“在世”。与《抱银鼠的女人》一起,这幅画是由波兰亲王1798年从意大利购得。它被美国FBI列为世界十大失踪名画之首,目前估计市值约1亿美元。
十 片中致敬伦勃朗的细节你发现了吗?
在片中的默克斯矿区我们还见到了荷兰大师伦勃朗的这幅自画像。片中年轻翻译官山姆出生于德国卡尔斯鲁厄,这幅画就收藏在离他家不远的博物馆中,身为犹太人的山姆却从未得缘一见。最终在默克斯,山姆第一次和伦勃朗这位他的“邻居”打了照面,这时电影以一种典型的伦勃朗式“三角打光法”来呈现出他的面部特写,这是一处精美的致敬细节。山姆这个角色的现实原型在看到这部电影时笑着说,“可是,电影里面的事情我一件也没有做过。”事实上,这幅伦勃朗是在海尔博隆而并非是在默克斯发现的,它并未经过纳粹之手,而是博物馆官员为了安全起见存放在了这里。
①米开朗基罗《布鲁日圣母像》
米开朗基罗的大理石雕塑《布鲁日圣母像》也是片中古迹卫士寻宝的重中之重,“唐顿老爷”唐纳德•杰弗里斯的角色用一句话来解释其重要性“它是米开朗基罗在世期间唯一不在意大利境内的作品”。这是事实,但显然并非布鲁日圣母像伟大的原因。和米开朗基罗同时期作品中慈爱的圣母形象不同(国内上映字幕将其翻译为《圣母怜子像》是一出混淆谬误),这里的圣母面目光忧郁,似乎遇见了孩子未来的命运。拿破仑上台时曾将这幅作品强行运往巴黎,而崇拜拿破仑的希特勒也把它列为掠夺艺术品的头号目标。1945年,圣母像在阿尔赛陶的矿区中被古迹卫士找回,但片中古迹卫士为其献出生命的情节则属艺术创作。
②罗丹《加莱义民》
影片中古迹卫士们在新天鹅城堡的门外找到了这组六个人物组成的青铜雕塑,马特·达蒙的角色只是轻描淡写地说了一句“这是罗丹”。《加莱义民》是罗丹最为著名的作品之一,创作于1884年,描绘14世纪百年战争期间的一个动人故事。当时英军围攻法国的加莱市,加莱市必须选出六个高贵的市民任他们处死,这六个人出城时必须光头、赤足、锁颈,把城门钥匙拿在手里,才可保全城市。这是法国历史上令人难忘的一个悲剧时刻。二战期间,纳粹将这组雕塑运到了德国,却最终把它遗弃在新天鹅城堡附近的一处树林中。据发现它的古迹卫士回忆,最初见到雕塑时,他还以为是树林中有埋伏在等着他。
3 ) 看完失望的请举手
话说这部片'12年就标注想看,看到题材跟卡司阵容期望颇高,结果却大跌眼镜。
看@米粒 短评说此片编剧也是Argo编剧,所以真的是RP已经在那部剧里面消耗完了吧估计...
先说卡司:
George Clooney(编/导/演/旁白),Kate Blanchett,Bill Murray,John Goodman,Matt Damon,Hugh Bonneville,Bob Balaban...
再看剧情:
克鲁尼发现问题> 提出解决方案> 队伍招募> 培训> 上前线> 分头作战> 汇合> 总结大会> Ending
从队伍招募那里开始感觉不对了,剪辑有问题吧?多是一两个镜头交代下原来身份就过了... 背景音乐下,John Goodman躲在石像后面,探出头看了电报笑着点点头然后就被招了?!?!... Bill Murray站在升降机上一转头看到克鲁尼就被招了?!?!... 好吧...
分头作战开始,Matt Damon跟女神一条线,负责言情;Bill Murray跟Bob Balaban一条线,John Goodman跟法国人一条线,这两条线主要负责搞笑娱乐(好吧也有其他,这两条线好一些);Hugh Bonneville这条线负责悲情残酷,但是也死得太快了吧(= =||);克鲁尼那条线负责旁白...
然后电影就这里咬一口那里补个镜头这样子把五条线给完成了...
最后克鲁尼代表参加表彰大会,下面有人提问一个似乎深刻的问题:你觉得Jeffery为一件艺术品死了值得么?30年后有人记得他(们)么?
克鲁尼思绪漂浮眼神特写酝酿感情后给出肯定回答。然后镜头切到比利时,老人牵着孙子来看雕塑,煽情欲以泪点剧终。
擦,怎么跟高考作文神似啊!!... 泪奔
评分给了3星给cast吧...
4 ) 豆瓣评分如此之低,只让人觉得无知趣味的冷漠无情
大约13年影院上映时,就有很多人半路退场,散场时,听到也是说无聊的抱怨居多。原因大多“以为是会像夺宝奇兵那样的电影”。
豆瓣评分如此之低,只让人觉得无知趣味的冷漠无情。那些说故事很好但“拍的很烂”的人,也根本就没有好好体会故事。
今日重温,我仍十分喜爱它不合时宜的幽默和风轻云淡的忧伤的一面:你可以说克鲁尼对战争的理解太表面太零散,但你不能说他没有拍出艺术学者参与和看待这段历史的感觉。这些人往往既不向往暴力也吃不了苦,对战争的宏伟壮丽毫无兴趣,但这不妨碍他们经历突如其来的死亡,书呆子般适应战争的需要,自鸣得意地想象自己是英雄。
有人说不理解Jean-Claude欣赏马匹这个桥段有什么“象征意义”。So sad a question…在我看来,马匹没有象征和隐喻意义,它只是表现了真正热爱艺术的人在面对美的事物时会有的忘乎所以。也许这个剧情会显得有点愚蠢,可是这里的主角是为艺术品走上战场的人,为了片刻浪漫情怀有点傻乎乎地送了命又有什么奇怪的呢?
观众会说这偏离了他们对战争、对英雄壮举、对“夺宝”的想象,不够惨烈,不够雄壮,不够刺激…但看电影仅仅是为了满足想象的刺激吗?影片中,在发现了黄金储备的记者会上,艺术学者们躲在一旁暗笑:军人只会对黄金感兴趣。这句话并不是在自我解嘲,以为他们因为被忽视而感到尴尬的话,就太低估他们的强大内心了。难道观众不是也只会对黄金感兴趣吗?
这种略单纯略顽皮略笨拙的态度就是主角们的处世之道,热爱艺术和艺术史的人自然会相视一笑,如同电影的基调,如同这个故事本身的基调。
也许该说克鲁尼的电影试图面面俱到,有冲突,有残酷,有温情,有幽默,因此中庸拖沓,但也应值3星了,因为它仍有某种符合故事及其人物气质的真实之处。而这是剧情片往往会忽视、可称难得的。
另一颗星,一半留给布鲁日圣母像的首次出场,影片中的那一段让了解这件艺术品的人都会心有戚戚——无尽黑暗里的一处温暖的庇护。另一半留给凯特布兰切特的表演,关于这个角色,我还想到索科洛夫的《德军占领下的卢浮宫》。
5 ) 二零一四年最強勢問鼎金酸梅賞各大獎項的驚雷大作,就此誕生。
先請各位網友見諒兩件事情。
一,這篇評文提及的劇情跟實際劇情可能有些出入。
為什麼?因為我看到睡著。乏味到睡了十來分鐘,所以我完全錯過了1994年夏天那段故事在講啥;即使我看完後覺得這部電影少了那段也沒差,甚至不看這部電影也尚好,也姑且要補充說明一番。
二,這篇評文提及的所有人物都以演員名稱代號之。
為甚麼?因為我記不住。七位要角從登台到落幕,唱名次數總合不到三回,各別點名未及十次,提及七人殊異的職業沒有五次,提供全體演員在同一幕讓觀眾有機會鳥纜搞懂誰跟誰的時機則是......零次。還是在我睡著的時候有提到嗎?有的話就抱歉了。不過也罷,對部我十年內都不想重看的電影,沒甚麼必要付出這精力。
二戰末期,諾曼地登陸戰開始的時期,美國軍方的喬治克隆尼(戲內當老二戲外當老大)中尉說服了羅斯福成立藝術拯救小隊,以軍隊特遣的方式四處找尋被納粹偷拐搶騙而來的藝術收藏。
喬治克隆尼招集了六個藝術界的高手,包括:
麥特戴蒙(戲內賣張臉戲外賣人情)
比爾墨瑞(戲內戲外都過氣)
約翰古德曼等一干
加上
戲份有跟沒有都沒差的內應凱特布蘭琪(我拿影后超爽ㄉ)
等八人,一起擔負拯救藝術的責任......然後要這些藝術家當阿兵哥衝前線。這就是劇情的概要。
《大尋寶家》的劇情除去結局的收聲外,皆支離破碎到令人不忍卒睹。
導演喬治克隆尼的人緣極佳相當有名,他似乎也把這手腕伸出螢幕跟觀眾「裝熟」。他完完全全假設了會買票進戲院的都是他的朋友,都聽他在派對談過他修改多時的劇本概要了,所以沒必要再放些基礎中基礎的時代背景在片中交代。
不知道西洋藝術史?
不知道二次大戰史?
抱歉,我判斷你是個糟糕的影迷,判你忍受兩小時一頭霧水之懲罰吧。
八位主角齊聚一堂的時機極少,更多的是兩兩成群,廣散於歐陸各地找尋線索。既是要走多線發展的劇情,每回出任務的前情提要卻都模糊得可以黏磚。
例如,比爾莫瑞如果在這一幕被喬治克隆尼囑咐找尊拉菲爾的人像畫,下一幕他就已經抵達比利時跟神父攀談起來了,觀眾還不知道拉菲爾跟比利時有何關聯,換一幕,比爾莫瑞已經又變到西德邊境,跟同事漫談起比利時其他藝術品的下落。所以...拉菲爾到底跟比利時有甚麼關係?
這類問題,《大尋寶家》都是不想回答的。
so so。缺乏提示的大時代歷史劇,搭配上十幾段毫不相關的冷門史事,這能不演的零零落落,缺頭斷尾嗎?
一盤散沙的情節不打緊,喬治克隆尼太愛說教的毛病,強而有力的替本片的悶味加料。
兩個小時,只見喬治克隆尼很努力的在說教,為了他口中"歷史的活見證"藝術品奔走四方。越是開口,我越懷疑:這個喬治克隆尼中尉他是不是上帝派來的使者,又或著是來自未來的時空旅人。
他的洞見太全知,可以預測到納粹必定戰敗的事實,德軍很壞美軍很棒的角度之二元之單純,也令人不得不失笑。
電影跟小說很像,作者得設計英雄跟觀點進入故事的骨幹上,好安排他自己想說的一些東西。而,如果劇情需要一個英雄,他可以是主人翁;如果電影需要一個觀點,它可以是旁白。當劇中的主人翁身兼劇外的旁白,卻又沒有明顯的抽離身分時,他跟全知全能的神其實沒有兩樣,因為他就是作者的意識本身。作者怎麼可能被劇中人擊敗呢?但是一個太刻意不敗的觀點,可就不一定能被劇外人給接納了。這種彆腳的粗糙說教充斥全片,讓人生煩。
散漫的劇情,說教的空泛,又配上了群明明該很有特色卻從樣貌至個性都模糊得角色打造(我甚至不會說是刻版,因為這部片連刻的力氣都沒費),這回《大尋寶家》實在是喬治克隆尼找了親朋好友來眾星拱月一番的超級自high片。
大家花錢看喬治克隆尼演講兩小時,附贈軍裝帥照,多好!我還能說甚麼呢。總之,爛透了。
我實在很不解......《大尋寶家》的The Monuments Men部隊雖然是真人真事改編,我也沒聽過這段歷史,但我想,以這樣正氣凜然的素材,又以喬治克隆尼過去的導編成績,他真的有可能拍不出更好的改編嗎?
我的意思是:假如從藝術家從軍的角度去看戰爭的黑白,假如從羅浮宮也展義大利作品的史實切入藝術為什麼非要限定國族的爭議性......假如假如,挖得深些,都是大可發揮的地方。以喬治克隆尼有過《神經殺手 》(Confessions of a Dangerous Mind)與《晚安,祝你好運》(Good Night, And Good Luck)這樣錯綜敘事的導演經驗,我很難去解釋,何以他會在這樣保守的題材上,撞一遭滑鐵盧呢?
推薦各位一本書:《希特勒的私人圖書館》
http://book.douban.com/subject/11531722/ 這是一本想從希特勒的閱讀經驗上分析希特勒人格的企圖大作。之所以提,是因為裡面費上不少篇幅,鉅細靡遺剖析假設了希特勒的藝術品觀。這個德國暴君,為什麼致力於打造首都博物館,欲收天下精華於柏林呢?出於自卑,出於志向,最後影響了德國的搜刮藝術品政策。
如果說《大尋寶家》的故事是表象,《希特勒的私人圖書館》就是影子,可以令人補足本片甚少的德國陣營在藝術品大戰的資料。一光一影結合,方能窺探真實的輪廓,而非一廂情願的妖魔化彼此。
而且......緩緩讀這樣一本書,可比《大尋寶家》枯燥的兩小時觀影經驗,要有趣多了!
6 ) 藝術是亡國之本
在《The Monuments Men》中,喬治克隆尼想要保護藝術品,以做為民族國家的見證。
就似他在開頭說的:一個民族可以被殺盡,卻不能沒有藝術,因為藝術可以保存這個民族的過去與未來。
正氣凜然,不是嗎?
這就是老喬治在這部片的極限了。也是本片的經緯與隱藏的核心:藝術屬於民族。
所以,這部片努力把德軍妖魔化,邪惡化,將這群從義大利英國比利時等地強奪藝術收藏到柏林的德軍變成無腦又貪婪的哥步林,努力塑造德軍是一群到處偷竊的搶匪與小偷,而喬治明星軍團是從壞蛋手上搶回寶物歸還的英雄。呵呵。二元對立,清晰又好懂。
可是試問:藝術品真的屬於誰過嗎?
摩羅倫斯全才達文西的著作蒙娜麗莎,現在在德國的羅浮宮收藏。
北晋畫聖吳道子的著作《八十七神仙卷》,世紀末由英屬香港的收藏家購得。
達文西時代的義大利城邦也是國家,但不是現在的義大利國;如果我們現在以國族為理由要求蒙娜麗莎歸還到義大利,合理嗎?
魏晉亂世的吳道子更別說了,國都沒了好千年,現在《八十七神仙卷》給香港人收藏。請問《八十七神仙卷》是屬於英國,屬於中國,還是屬於香港,屬於誰?
藝術是收藏,但也是文化。文化可以持續脈絡,國家卻會改變而消逝。假如想用藝術去保存國家意識,就像是叫永生去保存短暫一樣荒謬。
反之,如果妄想一個國家有收藏些藝術品,就可以保留國家意識於長久,恐怕亦是空想。
寄存這種想法於藝術收藏的國家,恐怕離亡國也不遠了。
我們假設一下,假如今天德軍得逞了,元首博物館成立,柏林取代巴黎成為新的藝術之都(事實上希特勒也是一直如此夢想)。這些在元首博物館的藝術品,供人參觀,哀悼,讚嘆......跟他們在巴黎,在英倫的時候並無二致。
請問:那喬治克隆尼這些The Monuments Men得作為,還有意義嗎?既然藝術品還是照樣發揮他所稱的"保存歷史"的作用,他們這種一來一往得搶奪戰爭,豈不是無形消耗著藝術品的保存價值,增加藝術品損壞的風險?畢竟他們在片中都差點因為打翻馬克杯就毀掉一格壁畫了。
並不是說:德軍這種偷拐搶騙是正當的。偷是事實,占據私人財產是事實,不管今天偷的是金礦還是藝術品,都該要替當初的擁有者討回公道。
但這部片是談藝術的,是真人真事的The Monuments Men部隊。如果喬治克隆尼打出奪回藝術是為了文化,那就該有文化大道的格局,而非僅僅是社會公道的水平。
而我在這部片,是看不到這種水平的。我看到的只有短窄的民族主義。
這是個美軍替同盟國討公道的故事,而不是關於一群文化人的故事。
不信?
假如喬治克隆尼真得像他說的,是要將藝術品的歷史價值保存在正確的地方,又何以在片尾蘇聯入都時,他們急急忙忙運走所有藝術品,只為了怕俄國佬來"接手"?
俄國可不是德軍,他們是友方,美國軍隊憑甚麼毫無理由的就堅信自己才有對這些藝術品最後的處決權,而不惜用偷渡的方式運走?這是正義,還是和平後的強搶?我並沒有看到電影中有合理的解釋。
我想,老喬治自己在片子裡拍著拍著,應該也有意會到自己的劇本邏輯講不過去吧。於是他多添了一段德軍燒毀藝術品的惡行,企圖將德國扣上藝術殺手的帽子。
可惜,觀眾是眼尖的。敵人的可惡,不一定代表自己的可親。
在這裡,我要先向各位談談一本書:《希特勒的私人圖書館》
http://book.douban.com/subject/11531722/這是一本想從希特勒的閱讀經驗上分析希特勒人格的企圖大作。
之所以提,是因為裡面費上不少篇幅,鉅細靡遺剖析假設了希特勒的藝術品觀。這個德國暴君,為什麼致力於打造首都博物館,欲收天下精華於柏林呢?出於自卑,出於志向,最後影響了德國的搜刮藝術品政策。
如果說《The Monuments Men》的故事是表象,《希特勒的私人圖書館》就是影子,可以令人補足本片甚少的德國陣營在藝術品大戰的資料。一光一影結合,方能窺探真實的輪廓,而非一廂情願的妖魔化彼此。
而且......緩緩讀這樣一本書,可比《The Monuments Men》枯燥的兩小時觀影經驗,要有趣多了!
我實在很不解......The Monuments Men部隊雖然是真人真事改編,我也沒聽過這段歷史,但我想,以這樣正氣凜然的素材,又以喬治克隆尼過去的導編成績,他真的有可能拍不出更好的改編嗎?
我的意思是:假如從藝術家從軍的角度去看戰爭的黑白,假如從羅浮宮也展義大利作品的史實切入藝術為什麼非要限定國族的爭議性......假如假如,挖得深些,都是大可發揮的地方。
以喬治克隆尼有過《神經殺手 》(Confessions of a Dangerous Mind)與《晚安,祝你好運》(Good Night, And Good Luck)這樣錯綜敘事的導演經驗,我很難去解釋,何以他會在這樣保守的題材上,撞一遭滑鐵盧呢?
拍的又乱又轻浮,只有Cate Blanchett表演特别稳,其它的角色都特别飘。
选题相当赞,真实事件永远最震撼人心。最喜欢片中唐顿老爷见到米开朗基罗的圣母抱子像激动得快流泪那个细节,简直感同身受。只是欢脱的气氛和想表达出来的历史沉重感略不协调,感觉克鲁尼既想拍另外一部十一罗汉又想拍战争史诗,结果弄巧成拙了。不过作为一个认油画强迫症患者,观影体验还是不错的。
希望越大,失望越大。
观影前看有媒体抨击本片 直言“烂片” 在我看来 是作者看明星耍帅上演全民偶像的期望没有得到满足 本片虽众星云集却没有纯粹的主角 乔治大叔身兼导演编剧演员 不能不说煞费苦心 纵观全片 虽讲述沉重历史时期故事却惹逗观众不下十次 而重结局轻过程的方式可以让观众更好的铭记这段历史 充满人文关怀
好比就是打算做佛跳墙的材料却做成了一锅东北乱炖,白白浪费了好演员,编剧导演不给力!
就像看了一场NBA全明星,我说的是近几年毫无新意哈欠连连不断转台平庸至极的全明星
靠,为什么要把名字翻译的这么萌!!!我乍一看还以为是 萌宝夺军队!!!
题材好≠电影好,本来以为只是「平庸」没想到如此「难看」。嫌弃《为奴》太主旋律的都来看看什么才是真正的美国白人自恋主旋律,从头到尾充斥着做作的假大空和说教,奥斯卡级的演员们全成了木头,剪辑配乐无一不恶心,根本找不到任何加分点,几度看得白眼想吐,跟天朝抗日神剧无本质区别,怒打一星。
对于我来说,看完只想飞奔去欧洲。。
大牌云集,可我真觉得挺难看的。。。笑点有点牵强,刻意煽情的地方又不动人,流水账一样的感觉~ 影院里坐我旁边的美国人看睡了打起呼噜,结尾看到挂美国国旗很多人开始喝彩鼓掌,所以这电影其实大概只适合自卖自夸吧。。。
berlinale2014.Day 3.请直接忽略这部片,不要被卡司和题材给欺骗蒙蔽了双眼。真的,向真正的战士致敬。去你的钻石王老五。
我以为会是动作基情片,结果是没有剧情的剧情片。
2.5吧....超豪華卡司煮出如斯平庸無聊的菜色,太浪費了....Clooney再次證明了他沒什麼當導演的才華...不如專心演戲嘛....拍得很散,多線群戲調度吃力,沒有一線拍得深刻,都在蜻蜓點水,平常似乎想要詼諧一點,但又不時冒出主旋律說教或煽情實在尷尬....
有制服克鲁尼大叔就够了!
简直太low不能忍,全篇基本不着重点,而踩点部分又无理煽情过度说教,最后还来一个Q&A结尾点题,直接在电影院扶额无法直视,low到爆!!!(以及内核是不是很想来一下十一罗汉啊?呃呵~~
好多人都提前离场了,在场的纷纷掏出了手机
或者是乔治·克鲁尼太想在真实上做文章,故事太平了。一段段无聊对话,一场场毫无波折的故事。只有伤感却没有冒险与紧张,更不要提惊心动魄了。甚至由于平淡,那些人为保护艺术品所做的牺牲都显得那么轻。电影毕竟是电影,需要更多的转折与惊险来支撑影片。除了凯特·布兰切特,看点太少。还总放主旋律
时间空间各种跳,故事乱七八糟,戏份的安排让人时常忘记某些人物的存在,没有半点风格,节奏也不统一,开始你以为它是冒险片,结果它前面还有点喜剧,然后你以为它是喜剧片,结果中间它开始严肃起来,连高潮都可以让人昏昏欲睡,还真是难看到一种境界,真的是浪费了一票大明星。
这部电影最大的问题还是没能找到讲故事的角度,其实我很有兴趣听到某单个人物的详尽版本(比如布兰切特的),但人物实在太多了,到最后不知道要说的是保护文化很重要还是体现战争的残酷。编剧竟然是argo的,大概是把自己的狗血都在上一部里撒完了,这部严重缺氧了是吧
没想到课堂上学过的Ghent Altarpiece(根特祭坛画)还有这样一段历史,看过这部影片会使你以后更怀有感激之心地去参观艺术馆。新颖的视角拍战争片,没有血腥杀戮,只有辉煌的画作雕塑。虽然少不了战争片的特有要素:英雄主义色彩和对敌人的仇恨,这片还是一部很OK的feel-good movie。