1 ) 重新认识Mel Gibson
其实,他的电影看过好多,好友一直推荐的是《勇敢的心》,看过之后,印象最深的就是“Freedom”。可看过《Ransom》后,我重新认识了Mel Gibson。在该片中他演的实在是太到位啦,把人物的内心活动表现的淋漓尽致,包括儿子刚被绑架时,去送赎金时,在电视上发表声明时,误以为儿子被杀时,还有最后与主谋激战街头时,让你真正感受到人物的心理变化过程。
Mel Gibson真的很棒。
2 ) 绑票止损---当你受到人质要挟
每次看到电影里有人用枪当面指着受害者亲属要求对方把枪放下、或者绑票勒索的时候,我都会考虑如果换做我,我会怎么办。?这种事情虽然不太可能遇到。但如果一旦遇到了就是千钧一发的,容不得考虑。不然就会丧命。所以必须做些思考。
想必多数人都会失去理智、抱头痛哭、两脚发软,选择妥协、选择把枪放下。选择受对方摆布、交出赎金。我也见过直接开枪,子弹从人质头边擦过将劫匪爆头的;还有就是像反过来将赎金变奖金悬赏缉拿罪犯的。我相信我会选择不妥协,反客为主。至少像生死时速里射人质的腿。
总之不管怎么样,有一点一定是对的。遇到这些情况必须尽快冷静下来。反向思靠,站在敌人的立场考虑,客观的分析:当你放下枪,当你交出赎金后,他们有理由放过你或放回人质吗?至少一半的概率是不会的。如果你放下枪多数是你先死一步。当你哭得淅沥哗啦、要多少给多少,要干嘛就干嘛,交易地点要定在哪儿就是哪儿,你觉得他们有理由守约吗?他们有理由讲信用、守承诺吗?如果你那么做,那基本上会是人财两空。
所以事先必须得设置个底线。不管多高的底线,必须得设。相当于证券交易里的止损,证券交易的第一课和操作的第一步就应该是设置好止损,并在当次交易中始终贯彻执行,不论价位跌了多少都不能修改。直到被震出局,或者赢利。决不能因为舍不得一城一池的得失而陷入泥潭,而无休止的一再像市场妥协。我们常常所听到的所谓被套牢的人其实是根本不会做交易的人,因为他连着最基本的割舍、止损都不懂,凡是不舍得设止损的人,不懂得割舍的人,头寸很快就会一口口被市场吞噬殆尽。唯有果断的割舍掉小部分的头寸,重头再来才是重现生机,挽回劣势的正途。
因此,因绑架而被勒索也是同理,你得事先设置个你能个接受的最差结局。决不能没有底线的任由对方摆布。为了让人质能回来,你就得做好它回不来的思想准备,并且让歹徒知道就算人质回不来我也是能接受的,只有如此人质获救的可能才会提高。
保持冷静而硬朗、让对方感觉你失去的起是为了不被对方抓住软肋为所欲为。并得到相应的主动权和话语权。
而设置止损、设置底线不是说舍不得为人质付出或牺牲,而是不能让歹徒一而再再而三的为所欲为,贪欲横流,因为一旦他觉得他可以想怎么样就怎么样的时候,他也没理由放回人质和守约了,或者赎金交易将变得极为复杂与漫长。你将会被折磨的体无完肤、心力交瘁。到头来将什么也拿不回来,弄不好还会丢掉你自己的性命。
不论是连锁阴谋里的悬赏凶犯、还是像《speed》中或者《柯南》中有一集的毛利开枪打小兰他妈、又或者《 亡命天涯》中的当机立断击毙对方都是很好的可供参考的正面教材。
唯有根据你自己的能力、胆识、以及当时的形式来做出最合理的选择才能救下人质和保全自己,所以必须有一番思量,否则等到突如其来之时,必将方、方寸大乱、惊惶失措。
首先得设置自己的底线、也就是止损,考虑清楚什么是觉得不能妥协的,并执行到底,例如:你手里有枪的情况下决不能放下枪、赎金不能超过一个数目、不能任由歹徒要求做某些事情、或者不能被歹徒牵着鼻子到处转=根据那么多绑票电影的提示:
枪首先通常是决不能放下的,(当然如果你有的话)很好理解:一旦放下,他没有不打死你和人质的理由(这种情况通常不是勒索钱);
赎金的数目不能任由歹徒增加,定好一个数目就不能更改,否则这种人贪得无厌,你一旦同意修改,他便会一而再再而三的狮子大开口。
我们都会在电影里看到歹徒为了防止被警方缉捕,都会不停的更改交易地点,把受害人拖得着团团转,而最终的结果往往仍旧是财去人空。或者最后把歹徒激怒,直接杀人灭口。这种行为我觉得等于给歹徒心理暗示你将千依百顺与他,所以一切的行动按他指挥,那显然,结果是他就算得到了钱也懒得冒险把人还给你。因此,首先态度上就应该强硬些,不能给他一种人质万万失去不可的感觉,如此、方有救回人质的可能,否则,任由摆布,不但拖垮了自己也放纵了对方,因此事先应该定好地点不可超过转移3次以上否则终止协定,歹徒往往都是利欲熏心的,看你态度强硬,便抓不住死你的弱点,为了钱,往往只能选择交易,否则一拖再拖,不了了之!
另外,当你手里持枪被对方要挟放下时,不但不能放下,应该采取以上提到的方案:壮士断臂(果断的开枪射击人质腿部,让人质无法随歹徒逃离。)如果对自己的枪法有信心能直接击毙对方就再好也没了。
人往往害怕失去,但一旦如此便给对方抓住了软肋,因此必须设立止损,既不能不顾一切,任由摆布,任由开价,同时要在关键时候尝试壮士断臂。
当然这些是很难做到的,不过可以从平时的小事逐步练起。一点点学会冷静。学会设止损、学会硬朗。
3 ) 一下猜中结局
电影很久前看过,昨天又在佳片有约看了。剧情跌宕起伏,矛盾冲突激烈,人物性格鲜明,具体情节就不透露了,没有看过的朋友,推荐一看。
喜欢一句影评拿来一用:
如果你观看此片的时候,觉得和男主人公或者导演想法不一,恭喜你你可以津津有味的欣赏一部佳作,结局绝对出人意料。如果你一开始就猜到了结局,更要恭喜你了,你可以去好莱坞做一流编剧了。
我只给我妈妈讲了故事的开头,她就猜到了结局。我的意思是说,有这么聪明的老妈,儿子能不聪明么,哈哈
4 ) 结局看来,被勒索的人要是当劫匪一定会更成功
不愧是一位在商场上久经历练的成熟自信、敢作敢为的男人。面对最后发誓不能得到赎金就威胁其家人一辈子的勒索者,毅然决然的用一个聪明而不会被怀疑的手段杀死了罪犯——在看到碎玻璃无意间割断了他的颈部大动脉时用枪指着罪犯。使警方轻易上前进行任何动作,包括救助罪犯。以次赢得时间以保证罪犯能100%被碎玻璃它杀。这样的头脑他在生意场上怎么可能不成功。对于罪犯,他的犯罪手段高超、技术过硬。只可惜,他选错了犯罪对象并错误的讲了一个能够曝露他心中所想的故事。
这样的梅尔·吉布森让我再度看到了他在《勇敢的心》中的硬汉形象。
5 ) 最后男主和主谋操作是真的迷幻
老婆孩子都在家,自己也不缺钱,就因为孩子的一个表象,就给假支票???假设,是孩子紧张,这个人不是主谋,那别人回来再讨要一次支票也合理,但是如果他是主谋,进男主家门也没有搜身,不知道他有没有枪就给假支票?被认出来后老婆孩子都在的情况下喊着说来啊,你打死我啊,这样你就没钱拿了!男主是把要钱的人看得多么理智啊?这样都不怕别人暴走?前面悬赏绑匪铺垫够了很精彩,但这里人家要你400万刀你就拿全家命赌?包括你拯救了整场电影的孩子?这样的价值观念转换是真的迷幻。还有主谋那个警察,全场博弈很精彩,一开始不准备放孩子走也心狠手辣,可最后,偏偏给男主自己打电话的机会?(别说手受伤这不是理由)what the mother fuck。你是嫌自己命长????电影虎头蛇尾吧,前面都很不错,结局硬伤,人物智商全体下线,强行安排一个好结局。
6 ) 人性的弱点
影片后半段部分,父亲一直调动着匪徒,作为商业巨头,他知道:明白了对方需要什么,就能积极调动对方!所以,虽然匪徒一直用枪指着父亲,却不得不听他的话。他感觉到了将会失败,却战胜不了自己人性中的弱点。
提醒各位中国的大款们,留神家里的崽子别让人绑了熬汤~
绑匪一开始很牛逼,到结尾智商一路降到负值。父亲一开始很被动,中段玩心理战玩嗨了,居然成功扭转了局势。剧本编的好,各种逆思维,当然漏洞也不少
虽然已经是十几年前的片子但还是很不错的,男主角遇事很沉着冷静,小心身边的贼喊捉贼。
这个老爸真NB啊,跟尼古拉斯凯奇的《非法入侵》里老爸很像
美国版的《天国与地狱》。两部影片的犯罪都是出于仇富,但是却不会有引导观众犯罪的危险,因为——怀有这种心理的罪犯都死了。其实,为善也好,作恶也罢,只要你够狠,最终都能够成功,就怕你不够......
商业大佬这智商可以啊,赎金变赏金可以说优点多多,保护儿子,维护社会风气,报复绑架分子……遗憾的是电影里反派boss意外其他队友水平较低,拉低了敌对阵营的整体评分,否则对局可以更精彩。
我以后一定会效仿的!不能妥协啊!
C6在播,配音版令人不爽。剧本太牵强,为了塑造正义资本家的形象,连最基本的逻辑都不顾;导演演员却煞有介事,有种奇怪的搞笑效果。拿200万悬赏?先寄一只耳朵给您老当线索,现在赎金涨到400万,赎的还只是你儿子不会受尽非人的折磨才死,想赎命?800万。--这才是符合逻辑的做法。
都让我一度忽略了配音,确实过程比较精彩,但这再电影不过的美式结局还敢更坑爹一点么?比借刀杀人的剧情好这么多,就因为后者的结局稍微有些不同都能杀进颁奖季了,come on!!!
Action/Sci-Fi/Thriller/Suspence/Crime Drama
恭喜你,你刚刚成为两百万美元的彩票,不过中奖的机会多得多了。——MelGibson这句对绑匪的宣言,实在是太man了!相对于《虎胆龙威》里冲锋陷阵的WillSmith,这是另一次元的tough吖!!
好朴实的电影呀,用情节丰满的构架起来。中文配音这事吧,只要听到成语就让人很出戏,三顾茅庐断臂救子之类的。。。太书面了。。。要不就是我没文化。角色非常适合gibson"没钱,一分不给,我儿子你想杀就杀吧,杀完你赶紧自杀,否则我二百万悬赏找人杀你折磨你"
真是百转千回=v=大叔好帅!那小孩太不给力了,竟然没告诉他妈报警= =,多亏大叔机智。
小孩回家后,第一次清醒的听见绑匪侦探的声音时,那段挺不错
想当然的设定,跟现实脱节,不平等的博弈论,完全建立在人质家属比绑匪更聪明更心狠更不在乎儿子死亡的基础设定上。绑匪一步步退让,主角一次次紧逼。。。而现实中所有的绑架案只有3种结果:要么拿到钱放人,要么没拿到钱撕票,要么拿到钱撕票。像剧中这种没拿到钱还放人的,搜寻中外所有绑架案,没有一例!所以整个电影的设定都是完全背离现实的,只能是导演和编剧的自我高潮,没有现实为依托。
赎金类题材里特殊的情节发展。至少有意料之外到。喜欢Mel Gibson,依然硬派男人作风。
梅尔吉布森的演技确实很到位,而剧情也不落窠臼,比之其他绑架类影片一味迁就绑匪再伺机击破的传统剧情,这次的反其道而行之不仅合理,也很引人!
这片几年前看过,印象不深,一定是因为它不是太好,昨晚CCTV6佳片有约又放,从头到尾看完了,我觉得剧情还是不错,只是好象整片没有高潮。但情节的推进还是有条有理,电影就是电影,要是我的话,我可能不会象梅尔吉布森那样做,我可能会害死自己孩子。我能打它七到八分吧
CSI:NY的头头Mike这回真是令人大跌眼镜…斗心智的部分不错,多少有些心理学的玄机吧?
总是联想起《连环局》,理性与感性的博弈,双方相互突破对方的心理底线。同样的反客为主的招式,不过这一步影片更加曲折,对于心理刻画的更加细腻吧,尤其是两位家长心境的对比,很好