驴得水

江湖中曾经流传着这么一句话——悲剧就是把美好的东西毁灭给别人看。

于是乎，太多的影视编剧们都受到了这句话的启发，乐此不疲的毁灭着我们认为美好的东西。于是乎，我们看到他们写的爱情，堕胎了，分手了，出轨了，小三跟正室撕逼了；我们看到他们写的亲情，至亲反目了，孩子抱错了，父母绝症了，遗产被抢了；我们看到他们写的人生，中年危机了，生意破产了，朋友背叛了，官僚作怪了。

他们饶有兴致的搜集来生活中那些最令人抓狂的事情，一股脑的塞进剧本里，而笔下的人物，则好像被绳子吊着，让生活的狂风暴雨不停的吹打。

他们的观众们，在欣赏完他们的作品后，着实被吓得不轻，纷纷跟自己的子女和亲朋们说，生活很残酷的，女孩很现实的，婆婆很专横的，做生意是会倾家荡产的，关系再亲也是会因为利益反目的，说着说着，不知不觉间，我们好像慢慢的就变成了这样的人，现实、专横、追名逐利。

而这部驴得水，给我的感觉便是如此。

对于这类批判平庸之恶的影片，的确有很多深刻的佳作，比如姜文的鬼子来了，比如拉斯冯提尔的狗镇。他们的共同点，一群“好人”，抱着好心做了坏事。最后全家老小都被人突突了。

而这两部电影的“好人”，作者均是将他们作为“恶人”来刻画的，即一开始就往平庸之恶的方向发展，他们虽然都勤劳质朴，老实本分，却也工于心计，明哲保身，自私自利。观众对其态度至多是“哀其不幸，怒其不争”，当他们最后被突突的时候，也就留下一句活该。

而驴得水则不同，或许是为了添加喜剧元素，一开始甚至给我们刻画了一个很友爱的学校小团体，六个人物虽说各有缺点，但也称得上讨人喜欢，加上直接移植进来的话剧范，前半段给我一种坐在电影院看武林外传的感觉。

编剧把美好展现出来了，现在就是毁灭他的时候了。下半部画风突变，几个人物突然变得面目可憎，原本相亲相爱的小家庭，被各种矛盾冲突的支配下疯狂的撕逼起来，而且撕得那么丑陋，就像路边两个人打架，咬人踢裆扯头发都用上了。

原本美好的一切，的确被毁灭了，毁得一干二净，满目疮痍。

狗镇是我的政治启蒙片，大学时看完，我沉默了，因为我发现了生活中从未意识到的另一面。今天看完驴得水，我同样沉默了，因为憋屈堵心。

看着散场后一片死寂的影厅，编剧们觉得自己成功了。然而这样的沉默，不仅没有启迪我们的思想，还浇灭了我们对生活仅剩不多的热忱。

所以啊，你们是创作电影还是专程给人添堵啊。评价一部电影的好坏从来都不是观众笑了多少下，哭了多少下，因为人类的情感始终是肤浅的，是容易被煽动的。无论是电影还是剧作，至少还算是艺术吧，至少还要有一点美感吧。这样的处理方式，令人觉得他们对笔下的人物似乎没有丝毫的感情，仿佛是一台冷酷残忍的悲剧制造器。

所以啊，韩剧在给观众切洋葱，拙劣的喜剧在给观众挠痒痒，而他们在掐观众的胳膊呢。

所以啊，驴得水在我看来，既不黑色，也不幽默，既不是喜剧，也不是悲剧，而是一场彻头彻尾的闹剧。

是啊，Incredible China

有剧透……

根据话剧改编的开心麻花的第二部电影《驴得水》，剧情给人感觉很是熟悉，身边常有耳闻。四位不甘清苦、想给山区孩子提供良好教育条件的老师，为了争取教育局多拨款，活生生捏造出一位“驴得水”的老师。又逢一位国际友人想资助教育学家，教育局便派人围着老外的腰包制定计划，物色人选。联系后面的剧情，不禁联想到《儿子的大玩偶》中有一段万仁导的《苹果的滋味》，几个穷苦孩子的父亲不幸被美国将军的汽车撞伤，老美打算弥补过错，补贴给他们不菲的金额，还带一个孩子去了美国留学，哀事变喜事。只是不同于这个故事，在这里老美的资助，被教育局各部门扣下了三分之二，这个差异想想很有意思。


跟不少摇着喜剧幌子的电影一样，《驴得水》把取乐精神的观众“骗”进影院，随后又自觉地延伸分解出许多喜剧的悲剧因子。大喜大悲两相照，笑过之后又需偿还以悲。但最后观众看到的其实只剩一团阴云弥漫，先前的喜乐也被无情碾碎。《驴得水》就是这样一类电影，前段在笑，后又哀的掉泪。

电影很明显前后也在剧情发展中分割成了两个部分，以女教师一曼令人讶异的“睡服”为界，围绕两次特派员造访学校。第一次特派员盘算的利益秘密隐藏，只有荒诞的、反讽的喜剧元素。围绕着老师们的是一段段荤腥的调侃，能搔到观众胳肢窝，效果是自然的。后半段虽语言和情节上仍有不少讨观众发笑之处，但一些人的善良被利用陷入了危险的境地，人物丑陋的嘴脸毕现，他们在被迫促成一个更大的骗局，还能笑出来的是浮在故事之外的观众。《驴得水》惊人的地方就在这里，后半部分观众若是试图读出影片的隐喻，就再也笑不出来，而是一点点沉下去。

电影设置年份还故意定在1942年，国民党执政时期，这自然是为了避免审查的刁难，把有着污点的教师形象和贪腐的官员规划到旧世界，为结尾绝望的孙佳奔赴延安“新世界”做准备。意识到这一点，这个故事所指的就不仅仅是对人性丑恶的揭露，利益的贪食，更无关教育，而是中国历史微观的演义。

前阵子因为在读李劼的评论《历史文化的全息图像：论红楼梦》，发现《红楼梦》所强调和呼唤的也正是《驴得水》的内在立意。假作真时真亦假，最后白茫茫大地真干净。女教师一曼结尾的自杀，孙佳未卜又尽人皆知的风雨前程。和大观园的衰落，丫鬟小姐的死伤一样，象征着历史文化不会再有创造性的止步。豹的精神不再，连凶猛的豹子也遭绵羊猎杀。

李劼从《红楼梦》中看到男女关系其实蕴藏着人类文化历史的全部信息。像是中国的二十四史涂满了权力争夺，蜂鸣盗起，文化气脉却日渐衰微，或许能归结到历史中不见爱情和出类拔萃的女性。中国历史是由泥质的男人写就的，从秦始皇修筑长城以期江山无疆，孔孟之道成为道德的规约，文化历史就再无灵巧和进步可言了。即便是李白辛弃疾那样的豪放文人也不过是未能超脱、囿于几千年文化监狱的俗人。女性在历史中审美意义上的阙如，致使中国几千年一成不变。于是从《驴得水》两个女性角色，尤其是女老师一曼，以及她所影响的副本形象，能够试着找出《驴得水》对历史的暗指和期待。

我们在电影中看到女老师一曼总是笑意盈盈的，不管面对什么，一概说着趣话，一脸天真的神情。前半段围绕着一曼的镜头，都是明媚阳光的。比如她剥着蒜头清唱着歌曲，在她自杀后回响起这段歌声，我们才回觉其蕴藏的美好向往，从“昆明不下雪”的调皮到“我在上海，哪还有周璇的份儿”那段与校长在荧光灯之下自由舞步的骄傲，旗袍与高跟鞋的特写，一曼的美丽和可爱，真实投射在人心里。

而一曼超前的性观念，更是一种对男性强加于女性道德的无视，她的内心没有负担。李劼也在《红楼梦》中分析对比，贾宝玉暧昧的同性关系与淫欲的滥交之间，读者能够分出何者是健康的。那么观众会从一曼的主动与大胆说出来的生理要求，与教师裴魁山不明朗的关系，闻到什么不适粗野的内容吗？在方正面孔的裴魁山语重心长对一曼做出道德规劝后，一曼很是尴尬地回答他：“我就是这么一个人”，受不了各种条条框框的制约。于是她跟铜匠的结合，一方面有着为了成全骗局和利益献身的意味，更多是她自愿去追求生理愉悦，没有强迫和隐忍的意思。只不过她开放的观念，到现在恐怕也不见的有多少男同胞会接受，更何况她是一位为人师表的教师。


接着有意思的局面就出现了，一个灰头土脸、没有受过教育的铜匠，用他被官方语言陌生化的蒙古语歌谣抒发内心之爱，经过身份差异悬殊一曼的点拨，相送的一绺发丝，让他确确实实感受到了人生的诗意所在，这是女人之于男人的创造意味。如同在《红楼梦》中，对照大观园外肮脏的男人世界，宝玉在黛玉的一次次垂泪和各丫鬟的影响下，由顽石最后炼成了一块璞玉。临行的铜匠感受到校长“有教无类”的道理，又得到校长女儿孙佳极其重要的教诲帮助，很快改头换面，肚子里有了营养内涵。可是谁也没想到，后来铜匠的嘴脸，变成了《动物庄园》里猪的形象，高高在上地残暴无耻起来，真正变为一头享乐的牲口。

因为特派员的突击造访，一曼与铜匠的事情败露，铜匠的泼妇老婆前来闹事。一曼与泼妇起了争执，这时铜匠竟突然挺直了腰板，敢对泼妇怒吼，像个英雄一般含情脉脉解救一曼。一曼怕他坏了校长的大事，不得已违心骂铜匠是牲口。如果说一曼把铜匠变成了一个人，那么在此刻她又掐死了铜匠。缺少了女性创造性的指引，铜匠精神上便不再向人努力，只剩下外表端正的人皮，内心很快蛆蛀成了怪物。那一绺头发落地，铜匠的朴质无存。

接下来我们就看到了得势铜匠的狠心，他对一曼残忍的报复，一剪刀一剪刀毁灭了一曼“花”的精神（一曼总在采花）。铜匠永远无法再意识到他正在毁灭的女人，同时也是塑造他的人，给了他能力毁灭一曼的人。这样说一曼是自己毁了自己，但她在骂走铜匠后，就羞愧地蹲伏在地向铜匠道歉。毁灭他们的是整个骗局，是人性没有底的贪恶，和人被腐蚀的软弱。


而利益分明裴魁山的转变，也很好理解。在山坡上，愧疚的校长谈到一曼时，裴魁山竟只惦记着钱该怎么分。他固然贪财，但说白了在前的是内心女神精神的失落，他的道德观念无法接受一曼的放荡，校长和周铁男的纵容更点燃了他内心潜藏的恶念。当他愤怒哀伤地前去拯救失足的一曼，却只敢站着窗台没有向前，他被吓呆了。两个月后，披着貂绒的裴魁山，对曾经爱慕的一曼只有鄙夷轻视。在咒骂一曼时，只有他是发自心底认定一曼是婊子妓女，开始处处与恶人沆瀣一气。女性在这里被彻底压制，须眉浊物唱起了大戏。

反观另一个男性角色周铁男，从头至近结尾，他都一种脾气火爆、讲话口无遮拦的性格。差点几次在特派员面前把校长的骗局戳穿，对小人得势咬牙跺足。当铜匠要剪一曼的头发，威胁孙佳做新娘时，他都表现出了令人敬佩的骨气。这是一个本真的人，他与一曼的相近敬重，恋慕是非分明、执拗说一不二的孙佳，应该说是这两个女性让他的本真得以保持。但当射出的一颗子弹从头颅擦过，死亡的威慑即使仍有孙佳的不妥协，他的善恶观也被瞬间抽空了。他求助孙佳扮演铜匠的妻子，说孙佳幼稚，“就是一个小孩”。在孩子天真面前，映衬的是丑陋的成人世界，但这个故事混入的又不只是成人世界那么简单。

像李劼所说：创造不经过审美的过渡而直接进入历史，使历史显得暴虐和残酷。在这样的历史进程中，女人牺牲的悲剧便成了势在必然。

一曼被剪了“阴阳头”，半疯半癫地在田野采她心爱的油菜花。裴魁山整个变为利益组织的走狗，被悄然转念的周铁男，说话语气也有了红卫兵的模样。在一曼要被大兵侵犯时，他也只是呲牙咧嘴呆立一旁。只有校长能洞观这一切，但还是不得不毁灭掉一曼，劝她做一个不问世事的聋哑人，免遭他人再伤害。他的一再妥协，也令人不齿。被剪发的一曼如同看破红尘，她的自杀，并不是人生境界，却是历史的终结。周铁男的沦落，让怒目圆睁的孙佳绝望。校长又亲手把面无表情的女儿，屈送给一个只剩邪恶面孔的铜匠做新娘。

电影中的几声枪响，一声比一声吓人。铜匠的泼妇老婆的闯进婚殿不明所以的按枪，将整个骗局戳破，更让人觉得荒诞。故事走向失控，也只有枪能解决了。孙佳对着镜头念叨“过去的就让他过去了，就只会更糟。”乍听起来说教腔刺耳，片刻又脊背发凉。没多久，还是窝里斗，还是须眉的老一套游戏。水性越来越少，泥性越来越多。这种政治文化，处世哲学，已不忍细看。

故事中学校地点设置在一个要走二十里山路才能打到水的地方，人和驴得水才能活，水显得那么重要。如果“驴”可以指片中的几个男性教师角色和铜匠，女性角色指“水”，这几头驴都幸运得到过水，然而水在最后却被废弃。

PS：感谢大家点赞，文章仅是结合一本书的片面理解，有偏颇不全之处。这种延伸或许并不是电影文本中的关键，但不失为一个好的切入点去分析人物。

观影之前就听说这是一部解读性很强的片子，
看完发现果不其然，仁者见仁。

先说缺点吧，
首先话剧腔过浓，所有人念台词用力过度，再加上个别场景自带回音效果（音响问题？）更是让开头十多分钟才入场的我一脸懵逼以为错进剧场。不过这片子原本就是话剧演过来的，这点“特色”倒也意料之中；
其次煽情刻意，不够自然，尤其是最后的合照镜头伴随着音乐一再出现强制煽情。其实这部片子的内涵已经泪点满满，这时候再煽，未免画蛇添足，过犹不及；
最后就是一点不算瑕疵的瑕疵，那就是结局处理，“延安”啦，“受调查”啦，这个我们都懂的。

但是瑕不掩瑜，
即便如此，这片子能过审我还是蛮意外的，
如果说今年国产电影中《火锅英雄》算是戴着镣铐跳舞的典范，那么《驴得水》简直就是赤裸裸的在刀尖上舞蹈。
与其说荒诞，倒不如说是血淋淋的现实主义。

随便抽几句台词：
特派员在饭桌上一一数落各人的前科：“知识分子有脾气，我可以接受，但你们都有污点！”
以及最后校长的叹息：“过去的就让他过去吧”
然后导演告诉我们孙佳的角色定位就是点题：“过去的如果都让它就这么过去，未来只会越来越糟”

再看片中发生冲突的各方角色：
分别是政治决策者——特派员；
军队强权——持枪的卫队长；
知识分子——校长及一干教师；
底层民众——小铜匠及其妻子。

最后是关于片中主要人物的变化：
追求梦想的魁山眼中充满了现世利益，却仍然要在道德的制高点出口成脏，用最野蛮下流的语言把一曼搞脏搞臭；
追求自由的一曼在经过别人的批判和侮辱后精神恍惚，最后自杀；
充满正义感的铁男畏惧强权“假装”屈服，磕头如捣蒜，幼稚地以为这样就可以翻身自主，却没能换来别人的哪怕一个正眼。

这都是谁呢？
同学，如果你是学文史的，一定知道周扬吧？
就算你不是学文史的，也得知道老舍吧？
万一你是学物理的还可能知道束星北吧？

当然影片的主角不只这三个人，还有千千万万个人，千千万万个哭喊着的灵魂，千千万万声震彻夜空的枪响。

网易云音乐上，任素汐唱的电影主题曲《我要你》有这么一条评论：
“一声枪响 四套漂亮的新校服 这个女人最终选择沉睡在自己的梦里 永远 永远也不要再醒来了 梦里大家穿着新校服起舞 拍照 只有欢声笑语 没有冷酷丑陋的现实 编剧一次又一次的摧毁人心中的那点梦幻 什么理想主义 什么英雄主义 什么浪漫主义 什么知识分子的脾气 最终都败给了现实和强权”

你想到的是什么？
对我说的就是它。

其实把相同的故事换个年代，换个场景创作出来是编剧和作家的拿手好戏，各种例子不胜枚举
美国人到来之后人物冲突升级，教室里的那场戏简直完美再现了当代社会矛盾，编剧把各个不同阶层的代表人物面貌刻画得入木三分
把那个时代的碰撞、可悲和湮灭几乎都毫无遗漏地交代到了：
知识分子之间的相互指责和保护、校长为了个人集体目标的委曲求全、特派员为了掌控局面的利用与恐吓、以及象征权力的、让人心惊胆寒的枪声。

不过除此之外《驴得水》更难能可贵的是还提出了现世的问题。
在我看来，片中最值得玩味的人物是小铜匠，他是一个再真实不过的角色，从只求钱财死不拍照的愚昧到摆弄茶具玩弄权利时的精明；从被妻子喝来唤去打不还手的软弱到拼命抗争追求自由时的执着；从临别赠发时踏歌送行的淳朴到一曼被羞辱时咬牙切齿拍手叫好的凶恶……
我们身边没有这么多无私的校长，自由的一曼和正义感爆棚的铁男，
我们身边，我们自己，更多的是正在成长的小铜匠。
教育给了我们知识、人格，也因此应运而生了很多其他东西。

当然，你完全不懂我在说些什么也没关系，
其实我什么也都没说，
因为我在电影结束的时候，还清楚听到座位后面有人说“那女的为什么自杀？估计是不知道枪口在哪，不小心开枪把自己打死了”

很少写影评，但这次有点忍不住了，《驴得水》这种电影中国少有，能上映也是不易，当一部电影，你越看越不想让它演完，就说明这是一部好电影，看得很爽，对于市场上的大片，我不批判，就像是中国足球，已经被资本玩坏了，打根上就已经是软的，不是什么明星、技术或是六味地黄丸所能挽救的了的。到头来，故事本身与如何讲故事才是一部好电影的关键。
《驴得水》让我想了一部叫《狗镇》的电影，有点异曲同工的意思。故事的开始，铺开来说的是四个主要人物的性格、关系，几个人抱着纯粹之心，做着纯粹之事。性和工作都那么坦诚，紧接着抛出一个主线——吃空饷、而实际上并不存在的吕得水老师，这也是黑色幽默电影里常用的一种手法“无中生有”的骗局，这是所有事的祸根，但是把祸根真正酝酿成大祸的还是校长四个人自己，每个人都推了一把。
最初驴棚着火那场戏就是一个预示，四个人的救法都不一样，最后在校长的统一指挥下，一点小火变成大火，把驴棚烧没了。四个人就看着它烧，校长的女儿回来了，明知不能救，还是拼命地救，这体现着她的“明知不可为而为之”的精神，“你不救怎么知道救不了”，这体现了四个人骨子里的东西——妥协，他们并没有表面上看上去那么淡定、那么刚强。而片中真正叫吕得水的其实是一头拉水的驴，驴棚没了，驴也就没地住了，就暗喻着吕得水老师的事也快要曝露于光天化日之下了。
校长是个典型的实用性知识分子，可以为了一件善事，而去做更多的坏事，为了“一事功成，可以万骨枯”。从头一路看来校长都是和风细雨的，但其实他的底线在一点点地后撤。他总想让人听他的指挥，但到最后失控了。
裴山是个贪财的人，但开始还能在纯洁的友谊面前捐出自己的工资，使他改变得是一曼的移情别恋。他的悲剧之处就在于没有读懂一曼这个人，就仓促地爱上了她。当看到一曼跟铜匠睡了那么一幕，裴山心中美好的东西死去了，当希望死去时，钱就成了最好的替代品。
一曼是全篇最精彩的人物，她代表着典型的一类人，她是那种只会几句英语，但思想却很西方的知识份子。曾经在民国那个时期，很多所谓的知识份子，他们没有学到西方很扎实的学问，但思想却学得很快，因为思想是不用学的，一听就会，而且一曼骨子里就是这样一种人，你说她放荡也好，前卫也行，当这样的人碰上了这样的思想，于是这个人物活了。她为人真诚，但又性解放，她追求自由自在的生活。她给了裴山错的性暗示，勾起裴山的感情。她不想跟任何人过日子，也不想破坏别人的日子，也是她后来伤害铜匠的必然结果。一曼在剪头的时候，是静静地坐在那剪的，没有反抗，动手剪的是校长，他也没有反抗。当一曼的头发被剪光之后，一曼心里美好的东西也随着头发（外表的美）一同而去了，不禁让人想起那句，所谓悲剧就是把美好的东西毁灭给人看。
再来看铁男，这个名子取得好，铁一样的男人，一路看来人如其名，惟一一个敢于说真话的男人，一个典型的宁折不弯的知识份子，现在叫愤青，关键时候，能站出耍横，但那一枪改变他的一切的价值观，他才发现死是那么可怕，枪口是那么可怕，子弹是那么可怕，尽管那颗子弹没有打中他，但比打中你的效果要好上一万倍，这一枪打死了一个人的灵魂和尊严，枪被发明出来并不是为了杀人，没有谁真喜欢杀人，枪是用来让人屈服的。当铁男跪在地上求饶的时候，影院里看到这幕的观众都在叹息。剧中一曼看到这一刻，也被惊到了，这也可能是她疯了的一个很重要原因，这一刻她才看到铁男骨子的另一面，以及枪的历害。
一个“宁折的人”就这样弯了，再也直不起来了，文革中有很多这样的人，这不是知识分子的惟一命运，但会是大多数。铁男的悲剧不光在于枪，也在于他的性格里没有韧性，在于他的反抗和气愤都是匹夫之勇。电影中有细节提到他小时候爱打架，但爱打架并不代表可以赴死，不屈的才叫勇士，铁男只是匹夫。从最初的可爱、欣赏到后来的充满鄙夷，这个人物的变化是最震撼我的。
铜匠也是一个非常精彩的人物，开始他是一个纯朴的铜匠，一曼的身体打开了他的欲望之门，一发不可收拾，把他上送了天堂。当后来一曼羞辱他的时候，又把他推向了地狱，于是铜匠心中的恶被勾了出来，那时有多纯朴，此时就有多丑恶。但是一个木讷的人突然变成一个能说会道，还懂得利用条件制约别人的人，这是我觉故事有点着急的地方，有点跳戏。铜匠被侮辱了，他想拿回自己尊严的办法就是拿走一曼的尊严，就也是黑色幽默的亮点——被别人骂了，就再骂回来。
葬礼用得很妙，牌位边上的纸妒才是真正的死者。死而复生又是一层喜剧色彩。最后结局用了一场婚礼上的闹剧结束，设计感有点重，我总觉得可以更好。此外，全篇确实偏话剧，特别是最后的一场戏，三个人像开始那样，很话剧的设计，但也不能算是缺点。镜头语言弱了一点，感觉镜头与演员配合也没那么好。但真看的时候，会完全被带入剧情，其它也就忽略了。
特派员的秘书，这个人戏份不多，主要矛盾就铁男之间的冲突，但特派员在中间调和，还劝说：都是知识份子，都有知识分子的脾气，不要吵了。这个秘书是走仕途的顺从文人。自古以为，文人都主张有骨气、敢言直谏，所以铁男对这种跟屁虫式的知识分子很鄙视，有一个细节，就是开始的时候，周铁男冲着秘书唾了一口，这个很重要，等到一曼被强奸的时候，铁男像个窝囊废一样躲在墙角时，秘书出现了，他不是为了留存善的一面，他是为了羞辱周铁男，这个曾经看不起自己的人，现在像狗一样头都不敢抬，自己开始面对铁男的时候，心理也低人一等的感觉，但这一刻，秘书心里想得是，这些所谓不妥协的人，其实跟自己一样，甚至还不如自己，最后还向铁男唾了一口，示意瞧不起对方。
特派员是没文化的，但却是官场上的老手，他没原则，但有手段，同时也劝学校里的其它人把原则放下，他不只一次说：他喜欢知识分子的脾气。但喜欢归喜欢，不能容忍。他这个人物没那么丰满，但他的作用是核心的。全篇的内在动力是人内心的欲望，外在动力就是这个特派员，他的存在摔推动着剧情每一步的变化。
当一切过去，所有事物好像又都回到从前，校长庆幸学校保留了下来，其实并没有。校长女儿的那句：“过去的就这么让它过去，最后只会更糟”。最后那声枪响，也证明根本不能当这一切没发生过，再也不能回到过去。
    很多人问这个故事想要说什么，其实要说的很多，故事就这样，我很反感像中学课文那样把段落标出来，总结段意，最后给出全篇的中心思想，这是愚蠢的。一部片子，看得人不同，理解的东西也不一样。就像盲人摸象，有人摸到了大腿，有人摸到了屁股，但它都是大象不可分割的一部分。
总之，这是一部好片子，这两年里，这也是我看到的很不错的中国电影，能排近前三，很爽，片子还没上映，发出了，我又怕剧透。但一想，写么长，估计也没几个能看完。
续
看了一篇差评，虽然有点求全责备，但有些说得还有挺有道理的，我承认情节和冲突有很重的人为设计感，为的是达到揭露人性的的目的，朝着一个方向使劲，我也承认中国的观众有饥饿感，烂片看多了，突然来到了一部《驴得水》难免过渡兴奋，我个人就很兴奋，就像一个人生出来的孩子都是畸形、弱智，突然老来得子，而且生得健全，即便有人工受精的嫌疑，但不能否认他是希望。
至于差评中提到的段子为得是单纯的搞笑，于全篇意义不大。虽说道理是这样的，但看起来还是很舒服的，我看得时候也笑了，没觉得太多不妥。这也是开心麻花的风格，不是沙士比亚，也不完全是周星驰。毕竟是一部市场上的有着商业性质的文艺喜剧电影，按理说故事要得太多，问题肯定是会有的，我无法搂常规的电影标准来判断《驴得水》是好的还是坏的。我只知道我个人看完就是很喜欢。

之前看了一篇文章，《驴得水不是什么好电影，张一曼也不是女权主义》，是从文本层面分析影片，基本观点认同。尤其是对于“恶”的展现毫无“克制”和“净化”的观点，可以说很准确的找到了描述的语言。

从电影的基本属性而言，也存在很多问题。
可以说是不及格的。

首先是声音的处理，在影院的体验可称灾难。单薄的环境音完全无法体现故事所发生的真实环境，几乎每一场戏都只有清晰的台词独自承担影片所有信息量——这也是被诟病“舞台感”的一个重要原因。（“舞台感”本是个中性词，在这里真的是贬义。）另外，在烘托情绪方面，本来大有可为的声音也几乎缺位。举一个例子，张一曼第一次送别铜匠，交换“信物”转身离开，铜匠在她身后唱起蒙语歌谣一段，镜头的运用显然是想由客观过渡到主观，借歌声表达情绪兼具转场——这是最基本的视听语言技巧，但是歌声的处理几乎平白，没有任何进入主观音乐的升华处理，可以说完全失败。当然，也许有人会反驳就想要朴实的歌声，可拜托在我亲耳听过的蒙族朋友的现场歌声中，任何一个都比这个声音富有感染力。
朴实不是无聊，干净也不是单薄！想想电影《地心引力》发生在外太空总够“空空如也”了吧？也不能把所有的环境音抹去这么粗暴。
声音的问题绝不是声音部门的问题，当导演在混录棚里听到影片最终的结果的时候，你的决定就等于你的能力。

再回到表演上来，这个肯定是主创尤其是导演和演员最自信的部分了吧？确实，以舞台喜剧而言，自己没什么发言权，但是这部电影却深深令我体会到“舞台逻辑”与“电影逻辑”之间的巨大差别。可以说，本片可作为一部非常丰富的反面典型，值得编入专业影视院校的教材。
也仅举一例，发生在张一曼被剪头发一场。校长给一曼剪发，裴魁山低头坐在前面，背对着他俩。当一段张一曼双眼叠化的回忆场景结束（这一段也很莫名，咱不提），裴魁山站起转身，喊着“校长！一曼！”然后看到一曼已经面目全非，露出一脸惊愕。
粗看没有任何问题，但是观感是节奏错误。从剪辑的角度，只要砍掉裴魁山的两句台词，就对了。这就是”舞台逻辑“！在舞台上，前景的演员回头，看向后景的演员，“校长、一曼”向观众传达的意思是“看到”，而在电影中不需要，一个简单的正面近景——甚至只需要一个关系镜头就能解决，就能表达“看到”。在这里，剪辑犯了最基本的错误，但锅不该他来背。

延续“逻辑”这个概念，分析剧情上的某些安排。 场景，是电影在创作层面的重要单位，在戏剧中同样重要但处理的方式有很大的区别。奇怪的是，场景本来就从戏剧中来，但在电影中得到更自由的发挥。而在一个场景中所包含的元素也是影片提供信息的重要手段，空间的面积、色调、陈设，光线进入的角度、甚至视点的位置及观察的方向都必须经过考虑。场景，绝不仅仅是一个演员用来说话的地方——而本片则恰恰违背。
舞台电影化极端的例子，如拉斯冯特里尔的美国三部曲之《狗镇》，整个城镇都被严格布局，出入的通道及钟楼的位置都非常清晰，形式上更抽离，但感受上却更真实。
反观《驴》片，看到最后也没有对这所小学的环境布局有明确的认知——也许是因为我才看了一遍，很想看看本片的美术设计图是真的。然后，我有一个问题，影片后半部校长被捆住扔在一个山洞里——这个山洞真的太敷衍了，与张一曼的屋子是什么位置关系？和整个学校是什么位置关系？为什么他的挣扎声只有一曼能听到？
在舞台上，或许是没人追究的，但电影不行，我不行。
再举一例，说明电影场景的概念不仅仅是指空间。《驴》片中间一场戏，第一次忽悠特派员成功，学校如愿获得“捐助”，周铁男点亮了校园操场上所有灯光，一时间亮如舞厅，校长、一曼、铁男、佳佳四人怀着愉快的心情跳起舞来。从这一刻起，我并不可怜他们，或者说坚定的反感。请问这些灯是干嘛用的？这些口口声声为了农村教育事业不得已而撒谎的知识分子，在得到一笔用良心换来的钱后，怎么做了这么一件既不“实用”又不“审美”的事儿了？非止于此，整部影片从头到尾，我没有看到一个上学的孩子，哪怕是跟他们有关的任何蛛丝马迹， 从最初的六个学生到最后的一百五十四个学生，忽悠我呢？张一曼疯了之前和疯了以后妩媚的那片草地和花田，怎么就缺水了这地方？还得找头驴去远远地拉水。驴也不只一头啊，拦住美国人的车队的时候，明明是两横两竖的四头啊！

如果四位乡村教师，为了民国的教育苦心孤诣撒谎欺骗腐败的官僚是恶，
那么，两位戏剧导演，为了表达深刻思想殚精竭虑蒙混忽悠单纯的观众，也不能叫善吧？

————————————————————————————————————————
————— 鉴于有些朋友懒得翻看回复，现编辑在此，作为补充 ———————
————————————————————————————————————————

                                                             # 1 #
喜欢这片的都是五毛！是水军！
——如果我这么想，一定是疯了。

-----------------好好说话的分割线-------------------

感谢诸位反对者没有问候我的父母，没有人肉我的出身，极其克制的表达对我的批评的不满。
昨天翻到了舞台剧剧本，很不错，台词和节奏一目了然，让我非常想去体验一下话剧。
但这并不能改变我对电影的看法。

任何评价都是主观的，我只是将自己第一次的观影体验比较如实的呈现出来，没有带着任何先入为主的判断。我与主创人员非亲非故，也无冤无仇，与诸位喜欢这部电影的观众一样。
而且，我深知创作者的辛苦，风餐露宿废寝忘食是一定的，更难的是当影片呈现，就只能默默接受来自方方面面的反馈，既没法对赞扬表达感谢，更难以对批评进行解释。此刻的无力感是巨大的，也是必须承受的。
还好，我只是楼主，我还有解释的机会。
统一回复一下。

1，我的分析是基于电影创作手法的，算是专业领域。我承认艺术是在不断创新的，但它也有基本的门槛，也有一定的规律可循，不能说只要是艺术就不能探讨。
“你以为你只是随便从衣柜里拿了一件蓝色的毛衣穿上。你有没有想过，为什么这件毛衣是蓝色，不是绿色。It is not just blue, it's not turquoise... it's actually cerulean.（为什么是天蓝色，不是深蓝色，不是海蓝色）……就是因为这样，才能让你在地摊货里面淘到这件蓝色的衣服。所以，蓝色，代表的是百万美元的价值，代表的是难以计数的工作机会……但是这些，你都没有意识到。你以为蓝色只是你一个人的选择，你以为你置身于时尚界之外。事实上，你穿的这件毛衣，是在这个房间里的我们帮你从一大堆衣服中选出来的。”
我深爱这段台词，经常可以帮我向我妈解释我在做什么。

2，有朋友对文章后半部分关乎剧情的质疑表达强烈的不满，这个可以探讨，比如“又买了驴”，我立即就可以接受，理解上的出入，不影响我对于本片质量的判断。但说我被愤怒冲昏了头脑，或者“看不懂”就不对了。
这片子很难懂么？（预感这句话一定会被直接用来反驳）
为什么总是觉得自己看懂了，别人看不懂？
这判断颇有家长作风，让我回忆起儿时对父母最深刻反感的瞬间，现在却潜藏在心中。
子非鱼也，鱼非子也——既然互相不懂，就只能建立食客与美味的关系，不能聊。

3，诸位“你行你上”的，“鸡蛋里挑骨头”的，“我就是喜欢了你能怎么地？”的，我看就没有讨论的必要了吧？如果这就是你们对待周遭的态度，那么当某一刻你们遇到相同的回复，请泰然处之，就好。

还有把我“打二星”也用来攻击的，实在是抱歉。我压根儿就觉得打星这玩意特别扯淡，但只有这个选项我没办法……
还有因为我这“二星”跟你给《爵迹》的打星一致而表达不满的，我实在是……
就跟小时候隔壁王阿姨问我最爱奶奶还是最爱姥姥一样，想“扑该”啊！

我特别不理解，喜欢这部电影的你们怎么这么脆弱？
“电影批评”本身并无褒贬之意，就算是真正的“批评”，也是为了她好啊！
“你这不满意那不满意，为什么不滚出中国？”
异曲同工！

楼主我用《狗镇》、《地心引力》和影片对比说不足，诸位用《爵迹》比说她好得一B……你们真不是高级黑么？
还是在笑我傻白甜？

4，一位网友回复问“有一部拍摄技巧稀烂，但是剧情精彩的电影和拍摄手法纯熟，剧情不通的电影。你觉得哪部更好？”
要我说都不好。
而且我必须纠正一下，故事精彩和剧情精彩不是同一个概念。
同一个故事被拍成多个版本的例子很多：小说有《洛丽塔》《天才雷普利》；戏剧有《十二怒汉》、莎翁所有作品；真实事件有《人山人海》和《追凶者也》……《西游记》就不必提了。

我承认《驴得水》这个故事本身很好——说得好像我否定过一样？奇怪。
但是作为电影剧本的处理，还有很多不足之处，尤其是从话剧改编电影，需要做哪些处理，是值得单开一帖深入讨论的。
电影作为一个独立的艺术手段，并不需要你必须先去看小说或是话剧，就应该能在影院里得到完整的情感体验。在如今发达的营销手段和传播力的笼罩下，在进影院之前多少都会受到点影响。因此任何电影我都是先看，一定要看。
所以我从来没有评价《爵迹》。
我也不能说他坏。

5，林嘉欣是最美，《太阳照常升起》最棒。
你看，我也有当粉丝而丧失理性的时候。

可大多数时候，我希望自己清醒。
电影是多么感性而迷人的艺术，和她一样迷人的就只有理性。

PS：
刚巧一位热爱音乐的蒙族朋友告诉我，片中的蒙语歌曲是“当代作品”。
“蒙古元素就不能好好用吗？”
他不无遗憾地说。


                                                               # 2 #
写这部电影的评论，确实是因为它集中的反映了国产电影在制作方面的诸多问题。在我看来，这问题在于对艺术规律启蒙的某种广泛的不足。
别的电影就没有问题么？一样有。但这一部，就因为这个故事本身的价值而显得尤为遗憾。
再者，这部影片的导演是专业的戏剧导演，他们的舞台剧作品非常成熟，可以说是在他们专业领域的佼佼者。如果让他们去欣赏或评价其他的舞台剧作品，也一定会提出很高的要求。
可是电影呢？为什么就要被普罗大众撕掉艺术的外衣，带着曲高和寡的高帽，俯首弯腰接受毫无理性的批判？这令我难过，但不会失掉希望。
戏剧是艺术，电影同样是艺术。他们之间既有共通之处，也有一些显而易见的区别。他们都在发展，也相互融合，但一定是在艺术的高度，而非荒野的媾和。

把一种艺术的特征和表达，毫无节制的强加到另一种艺术之上，是对两者共同的不尊重。

                                                              # 3 #
1.打几星这事儿完全是见仁见智的，太简单粗暴，就好像打五星的某位网友，心里一定不会觉得这部影片和《公民凯恩》或者《小城之春》等量齐观吧？我不用这个反驳你，你也不需要用这个反驳我。

2.讨论是有范畴的，我们不是开辩论会，辩题无所谓对错，双方要拼的是技巧。我希望讨论界定在“电影”的范畴内，前提恐怕是，拿电影当一门艺术。

3.艺术不能丧失她的审美功能。有搞建筑的不会觉得不会塌的就是值得称道的好房子，说相声的也不会觉得只要内容深刻的就是好相声。扪心自问，标准要统一。

4.我从没否认《驴得水》有个好故事，也从没否认这个故事本身（注意用词）的批判性和他的现实价值。现在的问题是，这个好故事不是伴电影而生的，而是已经有了排演超过百场的话剧。作为这个故事的表现和价值的传播已经产生了社会效果，拍成电影是一种商业行为，要对观众购买电影票时所达成的契约负责。承认一个好故事，和承认一个烂电影之间，我不矛盾，你也不该矛盾。
强调这部电影因为故事有内涵就可以枉顾电影创作规律而拒绝讨论，跟广电总局们宣传主旋律电影有任何区别吗？
说到底要么是“正合朕意”，要么就是“胡扯狗屁”。

5.从表意上说，有的人说因为我没看懂，有的人则强调电影的优点恰恰是使观众一目了然……
确实，“基督徒之间的分歧，远远大于他们与其他宗教之间的分歧”——但都没说到点儿上。
看懂与否，完全不是衡量一部影片的最低标准，当然从商业类型片的角度，能被广泛接受是票房保障的前提。
但看懂这事儿是因人而异的，看出什么也是仁仁智智的。
表意这领域我本不想涉及，有几篇不错的评论说得比我透彻。但我想举几个例子，希望大家能有机会看一看。
《黄金时代的故事 Amintiri din epoca de aur》
巧了，豆瓣上就有，也是8.4分//movie.douban.com/subject/3692290/
这个要打几星呢？

6.为反对而生气毫无意义，难过的是我们讨论中充斥着“实用主义”的艺术观。当我们的物质生活已经到了这个程度，诸位号称热爱艺术热爱生活的青年，也一样热爱工匠精神，热爱“无用”之美，却在这里放弃了敏锐和敏感，只因为听到了声嘶力竭的“教堂塌了”而无比高潮。
我特意请教了一位对话剧颇有研究的朋友，他提到的一些见解又给我很大的启发：
他提出，“舞台剧是高假定性，而电影天生有拟真属性……舞台的假定性高，游戏感强，比如铁男一枪没打中磕头如捣蒜在舞台上可能成立，那是一个人生抽象成一种比喻的境地。但电影就不能这样……不能把人当肉身，只能处理成一种符号或命运的象征。”
好像一出“活报剧”——用他的话说。

       有幸昨天在传媒大学看了驴得水的首映，更有幸拿到了一曼（任素汐饰）昨晚穿的睡服，我觉得我可能要变直男了吧。多久才能遇到一个这么喜欢的角色，有血有肉有残缺，但是那么美好。一个爱穿旗袍的女人，身材曼妙，笑声爽朗，唱起歌来悠悠款款。像渡边一样，有着不羁的灵魂和要命的欲望，看完后我满脑子都是她“嗒嗒”的高跟鞋的声音，满脑子都是她那长长的脸蛋和细细的腰，“今夜的风儿吹，吹的心痒痒，我的情郎... ...”
       小制作往往赢在淳朴，赢在以情感人。驴得水故事套路很简单，用下一个谎话去圆上一个谎话；取景很简单，一间教室、一片小山，反复用，从早晨到傍晚，反复用；跳舞用镜头不复杂，交代环境用全景、谈话过肩拍、突出用特写，没有大运动，没有特效，感觉一个fs7就能胜任般的简单；人物也简单，5个老师＋一个铜匠／媳妇＋一个特派员／助手＋一个歪果仁。看多了大特效和各种炫技的镜头，驴得水就是一股清流，像一首简单的民谣，听着听着就跟着哼起来，有时候，能走进一个故事，对一部电影来说，真的太重要了。
       纯素人的演员真的是这部电影的大亮点，沈腾和马丽也许真的演不好这个电影。我们永远都是对陌生人最真诚，没有防备地就交出了自己光光的样子。这5位演员就这样拉着你的手，唱着跳着就走远了。话剧演员牛逼就在节奏把控的太好，每一处笑点都在刚好的时候结束，你还来不及回味就到了下一幕。导演说他给戏中人起名字时就直接拿身边朋友的名字，而电影中每一个角色都像身边的一个朋友，那么真实，那么真实。自由放浪的一曼，小男人气的情种裴魁山，忍辱负重的孙校长，直性子暴脾气周铁男、又单纯又倔的孙佳。人的一生都在跟黑色和白色打交道，越成熟，灰色地带越多；越年轻，黑和白的过度就越硬。撒谎是大人的事，单纯的我也许不懂，只知道驴棚着火了，拎着水就要往上浇，哪知道，有时候大火烧完，其实最简单。
       我们都是善良的人，有时候只想让自己活的快活一些，也许梦想让我快活、也许睡男人让我快活、也许每天陪一头驴让我快活，我只是想让自己快活一些，没曾想，最后这变成了一把手枪，我装作不知道地抵在自己脑门上，随便开了一枪。
       

        
       如果你想简单的感受一个故事，看几个非常棒的年轻演员，听一首简单但是很好听的歌。如果秋天的时候，你是一个人，请去电影院找一个角色谈场恋爱，因为每个角色，都值得你爱。
       电影最终定档1028，我们一起再去看这个笑话，你可别哭。