斯托克

视透剧透，没看过的千万别往下看。

朴赞郁进入好莱坞，肯定有诸多限制，但他还是献上了一部典型的朴式作品。
影片再次体现他的超强电影语言功力。
几乎全是视觉化叙事，大量的视觉细节挑战一般人已经习惯的对白叙事风。
故事看上去很夸张，其实底下全有铺垫。镜头关联性相当强。

朴赞郁的牛逼之处，从来都在于他的“电影化”。
就是光看文字剧本，你永远都不会知道影片的真实面貌。当然，米帅的剧本还是有不错的基础。
Stoker一定是部需要仔细"看与听"的电影，光分析个剧情人物，或者只从字面上来分析剧情人物，容易表错了情。一定要进入到视听语言层面，看电影可不是读小说听故事会。至于一提到朴就要看什么“重口味”的，我无语。
这部电影在视觉元素的对应、呼应与剪辑方面，达到了令人发指的程度。
可以说，他以前的电影虽然玩得花，但在对应方面还真没有Stoker这样的大规模杀伤。

这部电影是讲“女人成长”的，跟《金子》有点像，不过更暗黑一点。
几乎所有的重要视觉元素，在影片中全都有呼应与双层含义。
所以看这部片子，爽的不是看表面那层，而是看底下那层意思。
比如一开场——成长画外音加一些看似小清新的镜头，尼玛还以为是个小文艺范呢。
谁知道——看过结局的人都应该心底发寒吧，这就是视觉元素对应、甚至是反转的力量。同样的场景，完全不一样的意义，完全体现成长主题。
昆汀的Django里也有血洒花的镜头，但只不过是炫一下场面。而这部电影的血花，出现在最后，与前面的小清新对应，简直触目惊心。意义上更进一步，场面全为剧情服务，这就是老朴客的特点，他不会无缘无故的渲染场景只是为了好看。

影片开始，就是扑面而来的大量视觉细节，绝不是无意义的，大多数都与女孩成长紧密相关。
老妈的上衣、父亲的皮带，还有叔叔的鞋，这些造就了女孩——每个细节都有意义吧。
比如女孩开始起水泡的脚，一方面暗示鞋子不太合脚，或许是小了——女孩在成长。而挑出水泡，也是暗示成长的痛楚。
花园里的几块圆石头，后面又有交待吧。
又比如树上的盒子——盒子上的黄丝带，都是后文重要的对应。
葬礼上女孩与老妈的鞋特写，一个是女孩一个是女人。鞋子在这部电影里有很重要的意义，贯穿全片。那双蛇皮高跟鞋代表什么，不言自明。
蜘蛛爬上鞋子，爬上脚，爬到下体……成长的诱惑与诡异。
老朴最近两部都有点“恋足癖”，跟昆汀是一丘之貉。
喝的也对应：冰激凌、红酒，又是一个女孩一个女人。从吃冰激凌到喝红酒，成长元素。
家具方面，那架钢琴，重要吧（女孩在那里完成了一次性高潮）；画画的铅笔，用处多吧（包括铅笔擦纸的声音）；老妈房间的布置（尼玛非正常的感觉与性格）。
声音方面，也有大量的暗示性设计。
太多了，这片要截图分析对应的话会截死个人。
但这也是影片的最大看点，跟随一个又一个有趣的、神秘的、惊悚的视觉元素，来一次残酷的成长之旅。

在关键剧情的讲述上，老朴客祭起了拿手的时空剪辑，看得人眉飞色舞。
很少能看到导演这么沉迷于这种方式：不断在高潮位同时讲述两三个时空的事，闪进闪回大胆穿插。加上之前说的视觉元素的对应感，让简单的情节产生了复杂的多元感受。无论是电话亭追杀、树林扼杀还是——我靠，那个小屁孩躺在沙地上的场景让人浑身起毛。
比如女孩多次回忆与老爸狩猎，要等待猎物飞出关键的一刻再给予致命一击——影片中女孩正是这样完成了她的复仇。又是意义与场面的双重对应。
电影的核心角色有三个，其中推动剧情的暗力是查理叔，但实际上，女孩与老妈的关系也非常值得琢磨。是体现主题的重要一环。
片子里，女孩最后成长为女人。而一开始做为成熟女人的老妈，表现得却更像个女孩，包括几次表现她的嗜睡（又是对应）。这两个人本该是同一个人，却走了两条不同的路。一个更文艺所以更无力只好逃避，一个更现实更能面对自己所以真正成长获得自由。
整部电影的内核还是挺文艺的，但是“血腥文艺”，女性成长的姿态是冷酷而义无反顾的。
包括最后的字幕，随着一滴血落下，一反常态从上往下出，印象中很少电影是这样出片尾字幕的。

反正看点多多，又因为它影像的对应性，需要、也值得看第二遍。
Stoker整体想一遍，我觉得已经比较完整了。
反正，这片绝对能满足朴赞郁的粉丝们。
至于不是粉丝的……爱谁谁吧。
另，女主表情的感觉也太“米帅”了。

记得上高二时借看同桌的《成人格林童话》，里面说白雪公主的后母亲之所以要杀死她是因为白雪公主有强烈的占有父亲的厄勒克特拉情结（Electra Complex），一直渴望和自己的父亲发生性关系，而王子之所有要搬走在棺材里躺着的死去的公主是因为他有恋尸癖。我当即大呼原来小时候受骗上当，《格林童话》原来是个让人脸红羞愧，充斥着引人争议的性交、怀孕、近亲相奸等情节的故事集。在康德席勒的文化鼎盛时期，原来德国乡间的农民都在看这玩意儿。不过话说回来这书拿到哪个时代都不会过时。本片的导演朴赞郁一定是《成人格林童话》的忠实书迷，在那部让人整夜作呕，噩梦不断的《老男孩》之后，他推出了《斯托克》。

孤僻女孩印地斯托克在她18岁生日的那天失去了父亲，情绪低落，但当叔叔查理进入了她的生活后，她的恋父情结随之被恋叔情结取代，她很快就迷恋上了神秘又英俊的叔叔，同时她开始嫉妒妈妈与叔叔之间的暧昧。当叔叔为了保护她而勒死了企图占有她的男性同伴时，她陷入了无法自拔的快感，而这种快感也给她带来了困惑与恐惧。之后她发现叔叔原来18年来无时无刻地在关注着她，从世界各地写信给她，并且每年在她生日的时候都会寄一双黑白相间的皮鞋送给她，当其中有一份信件洒落在地时，她发现了叔叔不可告人的秘密。

据说电影的灵感源于希区柯克1943年的<Shadow of a Doubt>, 比起希区柯克高效率的情节推进韩国导演似乎更在乎对于每个镜头的处理。有些处理是恰如其分，但个人认为更多的是矫揉造作，甚至一小部分到了令人抓狂的程度，处女座的毛病。比如在查理叔叔刚出现的几晚，他做了晚餐，血淋淋的牛排，三人在餐桌上面面相觑，演员在说完自己的台词后（或者在一个表情之后）都有意识地等待下一个不同角度镜头的切入而把动作与台词的表演速度减慢，这种极度不自然的节奏感把悬疑电影的流畅度破坏，让人觉得这个导演在拍音乐MTV。叔叔与母亲调情的那晚也有同样的问题，那些过于强调切换镜头而减慢电影进程的场景，不断地提醒着观众“注意大灰狼”要来了。另外，朴导演也很追求视觉的效果，比如家里爱丽丝漫游仙境似的花园，斯托克的母亲如温室花房一般房间，叔叔在的那个博物馆一样的高端精神病院，这些朦胧胶卷质的画面把观众的注意力从台词上转移，照理说精神病片台词才应该是刻画角色的中心。可惜惊艳的台词："we are not responsible for what we have come to be; sometimes you need to do something bad to stop you from doing something worse" 被华丽的画片所稀释。

勇闯好莱坞的亚洲导演似乎都容易犯这种“过度”的毛病，过于追求讲故事的方法而忽略了故事本身，过分追求形式而割断故事完整性的遗憾。我认为一开始那17双排列成圆弧的鞋子就是证据，为什么父亲锁起了所有关于叔叔的物件，却在每年生日的时候把叔叔寄来的鞋子给小斯托克，依我看导演完全是为了鞋子的视觉效果（谁能给我另一个合理解释?)。 《纽约客》把朴导演的这种风格委婉的叫做"Purple-prose" (辞藻华丽）而《卫报》比较直接称之为“Over-emphatic" (用力过度）。不过相比同类惊悚悬疑里陈导演2002年的那部《Killing Me Softly》，这部还不算用力过猛。

另外朴导演选了几个不错的演员与造型师，Mia Wasikowska 与生俱来的阴郁气质演与清醒到极限的连衣裙，Nicole Kidman新注射的看起来像20岁的美少女的粉红唇胶，Matthew Goode 棕黄色的毛衣衬出如玻璃弹珠一般的蓝色瞳孔，冷柜里冰冻女佣让人不觉想起大卫林奇的《双峰》里的Sheryl Lee ，这些元素叠加在一起使影片在视觉上有一种哥特式的戏剧感。加上Matthew 与Nicole都属于极美的演员，两人穿着各类精致的服装跨着长腿走进走出好让无聊的观众可以当作时装大片看。

如果要说给三星最大的动力，那是因为电影原声。从八音盒里变奏的<Becomes the colour>, 到<Uncle Charlie>出场的阴暗钢琴声，然后是简洁重复大师Philip Class 的那段钢琴双重奏，让电影高潮与少女斯托克的性高潮在行云流水般的旋律里完美交融，接下少女在维瓦尔第的<Stride La Vampa>（火焰在燃烧）中取得暴力快感，再到<In Full Bloom>弦乐交响中冉冉升起一支钢琴独奏，最后电影字幕在Emliy Wells <Becomes the colours> 爆发性的嗓音中自下而上倒流出来，这是我近几个月来在电影院里享受到的最好原声（上一次是去年十月的007）。来自岛国考文垂的配乐大师Clint Mansell在继神作《梦之安魂曲》之后又一次的听觉惊艳。

导语：有人说，《老男孩》是只有神经病才能拍出的电影。这样的言语，其实是对哲学系出身的朴赞郁惊世才华的最佳恭维。我想，光凭着“复仇三部曲”，朴赞郁代表的不仅仅是韩国电影工业的成熟，同时也是个人导演实力最好的试金石。于是，端详《斯托克》的整体结构以及运镜水准，即便把拍摄环境放到美国，语言氛围切换成英语，朴赞郁也不失为亚洲导演跻身为好莱坞的一流名导。


成长过程中，不知你是否有过这样的经历——在放学回家的路上，被路边或是墙角中，正在搬运昆虫尸体的蚂蚁们吸引，怔怔地看着血肉逐渐消散，徒剩躯壳，或是灰飞烟灭？

举出的这个例子与朴赞郁电影中表达的思想有着惊人的相似之处，那就是：敏锐纯真的心灵愈是危险，但认清现实残酷嗜血，却是升华童贞心灵最有效率的不二门法。而《斯托克》也正是在用一场血浆与阴谋暴走的方式，来向你讲述一场关于成长中寻找自由的奇幻旅程。

本片的剧本来自《越狱》男主Wentworth Miller的笔下，讲述了少女India在18岁那天失去了父亲。在她与母亲百感交集之时，英俊帅气的叔叔突然出现在他们的生活之中，扮演起父亲的角色。先是忙不颠地与母亲调调情，后是不忘嗜血教会India“好的猎人都懂得安静等待”。每一场打猎都是一场战役，若当不成猎人就会被当做猎物，只有分秒不差的扣下扳机，才得以一举擒获猎物。这也是Miller在剧本中不断用沉郁且压抑的笔锋告诉你——What is Stoker？

Miller的剧本不论是人或是非人，一向不缺乏人性挣扎；相较之朴赞郁善于晦暗迂回地讲故事，两者之间的关系不谋而合，形成了一股强烈的辛呛味。但偏偏，朴赞郁又爱掐着观众的脖子叫你无法呼吸，那股子辛呛味在大脑中放肆冲撞，既不同于收敛骇人的《穆瑙之吸血鬼》，也不是感官华丽颓废的《科波拉》。到头来，朴赞郁是在以希区柯克的严谨融合库布里克的怪诞，来打造亚洲眼中的哥特式风格。

在影片一开篇，本片就在原本顺畅滑行中，突然停格个几秒钟。当影院观众们哑然失笑，以为“电影院里竟然会有读取失败”时，电影又开始正常进行。然后没过多久，电影这般“短暂停格”又来个一两次。这样玩弄观众情绪，不，应该算是“调度”观众的心思，再加上一开篇就出现大量的细节摄影镜头，无非是朴赞郁在暗示你：好戏就要上演了！与此同时，朴导也毫不客气地在片头隐藏了片尾的结局暗示，尤其是当India没头没尾地破题讲出：“成年的意思，就是变得自由了”的时候，你根本就无从晓得她所谓的那份“自由”，到底情归何处。

需待得羽翼渐丰之时，成鸟得以离开巢；若然之时羽翼渐丰，离巢后亦必然死灭。独立最重要的课题，是如何独自生存。人性之所以变得坚韧，除却反复学习如何接受挫折外，骨子里先天的兽性是不可或缺的因子。如果顺从本能，人与獸之间的界限不复存在。朴赞郁在本片中以此为契机，丢进了许多兽性符号的隐喻，大多是为了解开India这个角色的性格与人生。无论是化石中的微察秋毫，或是滚冰球时的静心感受，都是一绝。为了暗喻India跟叔叔之间的关联性，朴赞郁放了一组很有趣的“雪天使”动作来表现，就是小孩子躺在雪地上，挥动双手双脚时塑造出的图形。这种怪异的重叠关联性本身就很难理出头绪，但跟随着导演的脚步一步步穿过迷雾，却能够带出相当强大的后座力。

《斯托克》是场专属于India的成人礼，影片前半场还在讲述一个少女的成长记，后半场就开始依靠内外在的变化将电影推向高潮。外在变化中，India每年生日必定会收到新鞋礼物，一字排开，样式统一保守（象征纯真）；片末，India收到她的18岁礼物，平底鞋换成韵味十足的高跟鞋，当她穿上新鞋走在封闭的屋内，鞋跟与地板发出咔哒咔哒的声响，成为了India年龄身躯成熟的象征。外在变化中，India与查理叔叔四手联弹，叔叔身上的雄性气味触碰到她的敏感嗅觉，让少女异常兴奋，无时不刻透露她对男体的渴望与好奇，让气氛的温度不断升高；而透过暴力与死亡，更让India初嗜高潮滋味，再也回不到纯真伊甸园。朴赞郁和Miller两人将选择权交还给India之际，兽性驯服的成败已见成效，人之所以成了“人”，终究是由于在人性间的战争中，属人的天性重要懂得如何驯服或释放兽性疯狂嗜血的一面，人兽之间这道坎，成就人为何身为人的真正价值。

再说关于“欲”的部分，都说女人心海底针，你永远都摸不清楚她们两腿间“想法”。就像是India，一段四手联弹，其煽情的拍摄手法，穿透亲情、爱情、敌对立场的界限，宛若一场“精神情爱戏”。而弹奏结束后叔叔的消失也是一绝，一瞬间模糊了真实与虚幻的分界，究竟这场弹奏是查理攻破India心房的一步棋，或是India探索欲望的精神高潮？或许，揉合以上两者，这更能代表查理进入India内心的一种状态。

钢琴的四手联弹是India情欲摸索的铺陈，而目的死亡后的情欲爆发，则是本片最“惊艳”的一场戏。切入的时机点十分巧妙，一步步将主角的心境往前推，只能说，朴赞郁对气氛的掌握实在是太厉害了！再来，关于“手拿冰淇淋”的情节编排，也会让你的不寒而栗，像极了《三更2之割爱》中戏谑又恐怖的死法。这边交叉了查理的杀戮，那边描述着India若无其事的在冰柜旁享用冰淇淋，对比起来，前者在享受着杀人带来的兴奋，后者迷恋上舌尖带来的刺激，两者血液中流淌着来自“斯托克”的邪恶血统，在引燃的触媒下，“谋”的部分瞬时一触即发。

至于India是怎么自我发现“谋”的呢？关键应该是查理叔叔做的那段晚餐。餐桌上的牛排带血，India全部吃完。血是查理叔叔的，这就像是《暮光之城》中的爱德华和贝拉，尝过查理的血就知道，家人就是家人。

另外，《斯托克》做了一个有趣的安排，朴赞郁在片中不断交叉剪辑India和母亲做过相同的事情，既像是一体两面，也像是母女同心，然而在如此相似的表面行为下，她们却又相互排斥着彼此。影片前半场，我以为两者之间的敌意源自对失去父亲（丈夫）的占有欲，仿若《恐怖马戏团》中的情敌关系；影片后半段，India之所以厌恶母亲，源自两人思想上的高度落差。India的母亲曾质疑女儿说：“你到底是谁！”，表现出强烈地恐惧；而India对母亲的沉默，说明她的无以沟通。她厌恶母亲的为人，不愿变成一个只靠着哭哭啼啼面对死亡，只能用身躯色诱男人，只想关在大宅中毫无求生能力的女人。

因此，India需要靠女权主义流淌在自己的血脉当中，她杀掉了片中威胁她、命令她、强奸她的男人。甚至，在电影结尾处，她一人站在道路边缘，冷眼看着刚被她用大剪刀插入头部的警察缓缓死去。这一幕画面呼应了India刚刚跟查理叔叔认识时，为避开叔叔观看她的眼神，India可以从屋外绕了远路回到屋里，然后坐在后屋楼梯下方休息。这时，她听见楼梯上方传来叔叔的声音，站在高处的叔叔对这India说：“你被我抓到了，知道为什么吗？因为你站在我下面。”India闻言，脸庞上露出不悦表情，爬上楼梯，故意比叔叔多占一个台阶，露出女人不想屈居于男人之下的心境。回头再看India与警察位置上的高低变化（女上男下），完全是一副逆转全局的样子。

本片的三位主演Mia Wasikowska、Nicole Kidman、Matthew Goode都变现得相当“神经质”。其中，我各位欣赏Mia的演出，虽然只是个89年的小姑娘，透过眼神你却觅不到底儿，尤其是演出女孩情欲与成长的那场自慰戏时，姑娘毫不羞涩，眼神中写出的抵抗与野心，让雄性动物们都会望而却步。至于Nicole出演母亲一事，算是为她这几年的瓶颈期打了一记硬拳。嘴巴上整天挂着“生孩子是为了弥补自己的失败人生”的母亲，彻头彻尾都在被摆布、被玩弄，即便在最后，结局给她的下场只是连呻吟也无力，但，Nicole却把这种连攻击力都如此弱不禁风的母亲，诠释得惟妙惟肖，远胜于《狗镇》中又想当婊子又想立牌坊的角色。

如此看来，演员在朴赞郁的电影中发酵成美酒，而这狂放而精准的影像风格搭配层层紧扣的配乐，精彩程度不次于昆汀的任何一张电影OST。哥特式的音乐风格搭配冷色调的镜头，可以与《蝙蝠》媲美，也可以当做是后者的一种变形。《蝙蝠》将吸血转换成原欲，对性爱及罪恶的欲望，都表现为吸血行为。朴赞郁将人类的欲望变形扭曲，去挑战道德界限，宛若Luis Bunuel的超现实神采，影响美学里既有民族性的强悍，又有感官气味的浓烈，好比他的吸血蝙蝠吸血时会发出粗鄙荒诞的濡沫声，在唧唧啧啧间，让人头皮发麻，在《斯托克》的原声中这样的处理也很突出，换做希区柯克就一定会用Bernard Herrmann的作品来表现。

看过朴赞郁的《斯托克》，我想，是不是每个人的内核中都隐藏在另一个与现实离经背道的自己，当压力压抑太久，欲望来袭，邪恶便被一点点挖掘出来，于是我们替自己的生命的一个出口，也许像电影的India中一样，透过充满愤世嫉俗的杀戮，仿佛在某种心理层面上代替我们宣泄了心理对现实的不满，以获得心灵上的解脱。


评分：9.5

台词： 你到底是谁！

片段：查理叔叔用皮带紧紧勒住India母亲的脖子，他兴奋高喊：“India快来看！”喊了半天，却不见India身影，查理的语调从兴奋变为命令式，他说：“India，你现在就给我过来！”


网刊发表：http://digforfire.net/?p=7583

「請勿轉載」

看到第二遍，貌似看到这个故事的真相。
印蒂亚的妈妈在最后的独白中讲的是我们有了children，而不是child，也就是说他们有过不止印蒂亚一个孩子；印蒂亚的爸爸理查德并不喜欢打猎，但是为了印蒂亚，经常陪她去打猎；印蒂亚的叔叔查理喜欢印蒂亚，并未谋面却如此了解她，必定是因为什么事情。所以印蒂亚应该在儿时也杀过自己的手足，她的爸爸并没有把她像查理一样送去精神病院，而是通过打猎来纾解她杀生的欲望。。。