非常羡慕90年代的美国电影,不用特意为了“政治正确”而牺牲剧本的创意。就拿1992年的经典恐怖片《糖果人》为例,这算是美国电影史上唯一以黑人为连环杀手主角的恐怖片,在那之前从没出现过,直到最近,这部的重启版才再次拾起这个大胆的创意。当年的《糖果人》放在今天的话肯定会引发争议和抵制:为什么让黑人演一个杀人狂?为什么黑人在影片中滥杀无辜?我敢肯定,著名黑人导演斯派克·李一定很不喜欢这部电影。事实上,这就是一部类型片的出色创意所在。
这个故事讲述的是,一名女学者在研究一个流行的都市传说:只要对着镜子连续五次念出“糖果人”的名字,就会跳出一个鬼魂来索命。她来到芝加哥的黑人聚居地实地调查,随之出现一系列神秘的谋杀案,最后终于发现传说的真相……在传统的惊悚恐怖类型框架里,导演不断填充各种社会话题:公众住房计划、种族隔离制度、警察对黑人社区的消极管理、夫妻伦理关系等等。尽管充斥着不少对黑人及种族主义的刻板印象,但是对黑人不公待遇的刻画却一针见血:一名黑人妇女被谋杀多时没见警察积极调查,迟迟抓不到罪犯;相反,一个白人女子在同样的地方受到粗暴对待,便立刻受到警察关注,并很快抓捕了罪犯。
这种悬殊的对比暴露出美国社会严重的种族歧视,而黑人长期遭受的不公待遇正是造成“糖果人”复仇的主因。当年黑人青年和白人女子相爱被发现后,手掌遭斩断,身上涂满蜂蜜饱受虐待致死。而白人女主角则重蹈“糖果人”当年的覆辙,先被认定是凶手,之后遭丈夫背叛,再被误会绑架了黑人小孩,最后被黑人居民动用私刑烧死。
故事情节基本以白人女主角为视点,从她对都市传说的调查,到进入黑人区寻找素材而堕入圈套。情节并没有正面展示出黑人遭遇不公平的对待,却透过她一步步沦为无辜受害者的过程,暗示出黑人所经历的悲剧命运,颇具讽刺意味。
从类型片的角度来看,影片极其精彩地诠释了这个可怕的都市传说,借助大尺度的血腥暴力刻画给观众强烈的视觉冲击。更出色的是,剧本故意引导观众相信“糖果人”是真实存在的,但随着剧情发展,我们发现不过是幻想的产物,其本质是一种集体恐惧心理的反映。
值得一提的是,《糖果人》里经典的各种惊悚形象(黑披风、铁钩手、密集恐惧的蜜蜂)成为后辈影人钟爱和乐于借鉴的对象,这部片子也是《逃出绝命镇》导演乔丹·皮尔喜欢的作品,于是在将近30年后,他再度重启了这个项目,制作了一部新版的《糖果人》。不过他此次并没有执起导筒,而让新晋女导演尼娅·达科斯塔负责导演。
新版在原版的基础上进行深化改编,没有完全脱离原版的故事另起炉灶,却沿用了不少原来的角色,用极简有效的皮影戏交代原版里重要角色的来龙去脉,并且将原版里最后获救的婴儿成为延续这个都市传说的主角。这种独特的手法在不干扰叙事的前提下,给当年对影片念念不忙的影迷带来意想不到的惊喜。
有几个情节被创作者提取出来加以强化,一个是与公众住宅计划有关的种族隔离制度,当年的黑人聚居区当下已成为无人居住的鬼城,却给艺术家创作带来灵感。另一个是士绅化,当年的黑人后代纷纷成为中产人士、艺术家。表面上看,黑人地位得以提升,事实上在光鲜的外表下却依然是饱受歧视的阶级。在上流艺术界里,黑人遭受白人剥削的行为具有隐蔽性,白人至上的精神甚至影响黑人艺术的创作。
这部新版的暴力血腥情节依旧,却采用各种风格化的表达,展示出这位黑人女导演新颖的表现力。多处出现的镜像画面呼应乔丹·皮尔的《逃出绝命镇》和《我们》,将黑人过去与现在的状况进行对比;而采用霓虹灯光、特殊摄影角度刻画的屠杀场景富有幽默感,令人眼前一亮。
不过相比原版,这部的政治议题异常突出,以至于有忽视叙事逻辑的倾向,甚至感觉少了一两场交代主角心态转变的情节,导致最后大开杀戒的高潮戏过于直白。这种直奔主题的处理有考虑不周的缺点,最严肃和正确的话题也不必如此声嘶力竭,或许这才是当下黑人控诉题材影片需要思考的一点。
对着镜子高歌也好、低语也罢,只要那四个字“甜心宝贝”重复五遍,就可以迎来糖果人的恩惠——痛苦的死亡。 恐怖故事的源头是很重要的一个点,策划不好将会十分影响观感,本片结合剪影艺术用了很大篇幅来描述那个凄惨的男人,可以说相当成功。 镜子里的世界一直是神秘而莫测的,尤其多数人都幻想过从中突然冲出来些什么,所以一看到那个带着钩子的形象,思维有一瞬便跳到了《猛鬼街》这部作品,只不过那个家伙是在梦里制造惊喜,搞得人连睡觉都不敢了。 男主的离奇身世加上诅咒的影响成功继承糖果人的杀戮使命,这种传宗接代的方式为续集的铺展非常有利,只是每个人心有所属,一代对于我才是yyds。 其实看完之后的我,真不觉得恐怖,倒是非常期待BOSS何时何地以何种方式出现,尤其是那些作死的家伙,口中一遍遍的重复召唤,也算是罪有应得。 总体评价就是没看过瘾就结束了……
我很喜欢这两部片从头穿插到尾的两句话。
他们展现了核心思想,相当有趣,还一关多语。
第一集:
It was always you, Helen
有两层意思:
1. 一直都只是你(helen)杀的人,从来就没有过candyman。因为发现丈夫的出轨,学术的压力,又是做民俗(神秘学)调查,整个人开始魔障,最后疯狂。
2. 从来都是你(helen)害死我(candyman)的。在1800年的黑白恋被发现,candyman原身被白人追杀,你就是罪孽的源头。而你helen,代表的是白人,我candyman,代表的就是黑人。
第二集:
Say my name
有三层意思:
1. 艺术作品原本性质上赋予的“说我的名字” - candy man
2. Say my name - Anthony 也就是当年那个婴儿,他是candyman的继承者。也是几百年前那个黑白配的孩子,而helen就是曾经那个白人女性的转世
3. 说我的名字 - 我是谁,是施暴者?是受害者?我是candyman,是一个由黑人社区所生出的集体精神象征,但是却是以任何人的恐惧为养分而传播开来的邪恶力量。(第一集就说过他是以信仰而生,拿恐惧来养。)
其实candyman不是英雄,从来都不是。
他只是以暴力与不公生出来的恐惧。
黑人也害怕他,白人也害怕他。
candyman并不只是杀白人,他也杀黑人。
洗衣店黑老板小时候因为被另外两个小伙伴玩candyman游戏的时候所排挤,于是捡回一条命。
还有第一集里,继承了candyman,想统治他人的黑人(人类)shaman,他就是个黑社会。他能吓唬到谁?也只能是居住在同一个平民窟里苦苦过生活的同类与同族。那个时候警察对这种“堕落”,“肮脏”,“贫穷”的不管事,他们横行霸道。
Black on black crime说的就是黑人杀黑人或黑人对黑人施暴,比白人杀黑人(如警杀)从数据上来讲发生得要多得多。
这证明了candyman从来都是无视肤色杀人的。
它本身代表的就是愤怒,复仇,恐惧和暴力。
它就只是恶。
它想利用人,也想人来利用它,这样它才能继续延续下去。
然而只是因为他的形象是黑皮,历史来源是黑皮,所以他就是代表了黑人?
但这也是正是黑人社区的尴尬。
以现实社会来讲,黑人也不想自己被那些混街头的黑社会,爱偷爱抢的混子甚至杀人犯所代表。
但是当他们好好生活,却因为其他人对他们实施的种族歧视而欺负他们的时候他们又不得不利用那些负面的力量/标签来保护自己。
让别人对自己害怕,或许面对现实社会中的不公时,自己还能多苟活一天。
他们自己并不会去实施暴力,但是他们不介意传播,让其他人(特别是白人)害怕,以此来得到庇护。
虽然恐惧,但是共生。
而candyman消失的那天,就是种族歧视消失的那天。
黑人的民权运动任重道远,很多时候真的就是白人给颗糖,很多事情就被抚平了。
想想故事里说,糖里塞了刀片,也就是那么回事。
最后他们把嫌疑人shaman当场打死了,但是带着刀片的糖果依旧在散播着。
黑人和白人的关系,既都是糖,也都是刀片。既都是受害者,也都是施暴者。
一直都是你,helen,那helen,是谁,是白人,是施暴者?还是受害者?
我的名字是什么,是candyman,是shaman,是anthony,还是黑人,甚至是helen,是白人?是施暴者?还是受害者!
作为恐怖片来说,surprisingly主题这么简单直白哈哈哈,故事还不错,逻辑严密,伏笔合理,可惜恐怖部分点到即止,不够余韵悠长。主旨挺有意思的,Candy man是黑人遭受压迫进行暴力反抗的具象化,蜜蜂和糖果的意象没有太get,但是镜子的运用挺巧妙的,电影通过镜像手法,呈现了一种颠倒的世界观,在表象中,candy man是邪恶的罪犯,而这之下,黑人才是暴力的受害者,candy man俨然成了“正义使者“。这电影略有pc过头,警察全是白人,死掉的也全都是自大的白人,导致这是我看过所有恐怖片里面唯一一部没有让我后怕的,因为只有白人会死啊哈哈。结尾处理挺有诗意的,一点都不恐怖,Candy man的重生/传承,女主和男主对彼此的爱,都冲淡了传统恐怖片那种正邪分明不死不休的绝望感。话说女主好美,男主屁股好翘pr pr
今天聊聊加拿大 / 美国电影《糖果人》。
片名Candyman (2021),别名糖魔怪客(港)。
糖果人是恐怖小说大师克里夫·巴克(Clive Barker)短篇小说中创造的恐怖形象。
传说一个人只要对着镜子说5次糖果人的名字,糖果人就会在镜面里出现,并把召唤者杀死。
2021版《糖果人》是这个系列的第四部影片,但严格意义上来说,2021版是《糖果人》系列的第三部电影。
因为第一部《糖果人》(Candyman ,1992)和第二部《糖果人2:腥风血雨》(Candyman: Farewell to the Flesh ,1995)都在院线上映,而《糖果人3:亡命日》(Candyman: Day of the Dead ,1999)直接发行的录像带。
所以2021版可以当做整个系列的直接续集,而且2021版的故事设定发生在2019年,比《糖果人3:亡命日》设定的2020年还早一年。
《糖果人》上映第二天,就取代了《失控玩家》(Free Guy ,2021)成为票房冠军。
一开始,乔丹·皮尔(Jordan Peele)是本片的编剧和导演,后来转而做了影片制片人。
影片导演换成了黑人女导演尼娅·达科斯塔(Nia DaCosta),尼娅·达科斯塔也凭借本片成为票房最高黑人女导演。
《糖果人》成为票房冠军正好印证了“口红效应”。
人们在经济萧条的时候就喜欢购买“廉价的非必要之物”,看电影和买口红也都是一个意思。
本片是第一部由黑人担任主角的《糖果人》电影,也是该系列中第一次主角没有打败糖果人。
和导演换人一样,本片男主角安东尼·麦考伊(Anthony McCoy)一开始也不是现在的叶海亚·阿卜杜勒-迈丁(Yahya Abdul-Mateen II),而是选择的勒凯斯·斯坦菲尔德(Lakeith Stanfield)。
勒凯斯·斯坦菲尔德为了出演《犹大与黑弥赛亚》(Black Messiah ,2021),而拒绝了本片。事实证明他的眼光很不错,出演《糖果人》会赚点儿小钱钱,而出演《犹大与黑弥赛亚》给他赢得了一个奥某卡提名。
大家有心的话可以留意一下,在整部影片中,安东尼·麦考伊的全名一共被说了五次。
第五次就是他成为新任糖果人的一刻。
表面看,《糖果人》是一部血腥猎奇的B级片,而实际上,影片讲的依旧是黑人最喜欢说的黑命贵主题。全片笼罩在政治正确的光环之下,用吓唬小孩子的方式给白左们讲了一个恐怖故事。
影片中用皮影戏的方式表达对种族暴力的抗议,这种表现形式正是美国非裔艺术家卡拉·沃克(Kara Walker)最擅长的内容。她的作品就是以黑色剪影静态舞台,探讨种族问题。
糖果人在这里换了肤色,行为方式也发生了很大改变,一跃成为黑人社区保护神。
呼唤糖果人的名字五遍后,糖果人就会如约而至,只要呼唤人有过对黑人不敬的行为,糖果人就会直接咔嚓了他,而如果召唤人只是个无辜黑人,那么糖果人就会保你平安,顺便给一把糖。
《糖果人》其实和《黑豹》差不多,都是吃着黑命贵红利的影片,用吓唬小孩的方式告诫白人,对黑人好一点,否则糖果人就来索命,也让黑人知道,不要害怕,黑人守护神一直在……
此外,影片还有很多其他政治正确光环。
影片中在该系列中首次出现公开的同性恋角色和跨种族的同性恋夫妇。
创作者克莱夫·巴克也早就公开出柜,并与摄影师大卫·阿姆斯特朗(DavidArmstrong)交往了13年。
又是黑命贵、又是性取向政治正确,我们觉得稀松平常的剧情反而得到当地人追捧。
加上经济不景气,口红效应叠加,同档期高质量作品稀缺,影片成为票房冠军也就有了很合理的解释。
再说几个小彩蛋。
1.2021版《糖果人》制作时重回卡布里尼绿色社区(Cabrini Green),这也是第一部《糖果人》的拍摄地。
虽然高层建筑早已被拆除,但楼阁仍然存在。
2.《糖果人》只有91分钟,这是《糖果人》系列中时长最短的一部。
3.本片是《糖果人》系列中青少年受害者人数最多的一部。
第一部电影只有一名青少年受害者,第二部没有,第三部有三名,而本片则有四名。
4.导演妮娅·达科斯塔表示,影片拍摄过程中的确遇到了蜜蜂。
5.威廉·伯克(William Burke)正在阅读的小说是克莱夫·巴克的小说《编织世界》(Weaveworld),克莱夫·巴克正是糖果人的创造者。
6.影片中角色克里夫·普锐斯(Clive Privler)是致敬作者克里夫·巴克。
7.本片中出现的婴儿哭泣声音,取自第一部《糖果人》电影。
8.安妮-玛丽·麦考伊(Anne-Marie McCoy)告知安东尼,他是1992年糖果人试图绑架献祭的婴儿时,安妮左臂有一处明显疤痕。
这个疤痕呼应的是1992版《糖果人》中,情绪高涨的安妮被刺了一刀的情节。
重启小众恐怖角色,
叠加政治正确光环。
这里是硬核影迷集散地,欢迎关注公众号:妙看影视
我看过的第1369部电影,《糖果人》我给6.7分。 1992年《糖果人》的续集,曾执导《逃出绝命镇》《我们》的乔丹·皮尔担任编剧,乔丹·皮尔作为本片编剧,对影片的风格产生了显而易见的影响,黑人种族议题贯穿全片。 影片的第一个场景用剪影的方式,不仅重现了2020年5月25日,美国黑人乔治·弗洛伊德在白人警察暴力执法后死亡的事件,也奠定下了影片的整体基调——黑人种族议题。 《逃出绝命镇》《我们》《糖果人》,属于乔丹·皮尔的黑人种族议题三部曲。
故事可以当作老版续集来看 鼓点配乐及霓虹画廊和剪纸的美术设定都透露出现代的美感 但远不能给人老版candyman口中吐出女主飞出蜂群的震撼 感觉candyman的精髓被通过洗衣房老板太具体太详尽地画像 甚至最后亲手制造 种族社群阶级的各种隐射都被泄了个底朝天 反而更都市传说似的入俗了 再精致包装的糖果也永远比不上蜂蜜甘甜 老版的高度终究难以企及啊
2.5。恐怖元素和社会问题没有有机结合起来,最后既不恐怖,也没多深刻。镜子用的还不错吧。
看得云里雾里,政治议题和整个故事并没有形成很好的结合,就感觉导演很想煮一锅香喷喷的饭,但是一个半小时后打开一看发现水还是水,米还是米。
几乎是对种族不公声泪俱下的控诉,美术和配乐令人印象深刻。片尾字幕结束后还贴出网址引导观众“获取关于种族公义与平等的更多信息”。关注美国政治越久,越难看到种族问题的出路,也不知这种把身份议题作为全部核心的电影成为好莱坞黑人导演的主流,对种族和解到底是好事还是坏事?
艺术审美非常惊人的恐怖片,创作上延续乔丹·皮尔《我们》的思维,新导演在色彩运用和摄影构图方面让影片完全区别于系列前作以及传统的幽灵虐杀片,血浆不少,但是血腥场面却又处理得很克制,很喜欢厕所那场,放在今年都能说是名场面。
我的妈呀,过于密恐了
2.5;恐怖是壳,政治隐喻才是核,“蜂巢”的概念才是最惊悚之处,整体拍得凌乱又寡味;霓虹美学与镜子的运用还不错。
喊五遍candy man,一个黑人来杀人。打一遍911,就有一群白人来杀人。
candyman不是一个人,而是一个社群,有着蜂巢的连结与传承。历史遗留问题根深蒂固,一个系统的病症,肤色和阶级问题带来的黑人群体生命价值被忽视(如最后白人警察不由分说枪杀男主),这时镜子的寓意就更意味深长。男主设置艺术家的身份也很有玩味,包括洗衣房老板打造candyman,其中透露出强烈的作品性,一种抽离出来高高在上的不真实性,这也是对部分黑人群体(混入白人社群的中产和怨天尤人的极左)的一种讽刺吧。缺点就是结尾节奏有点崩了,整体体量太小,过于平淡。
议题完全没有进入到影像叙述体系中。
这……司马昭之心路人皆知啊!导演为黑人平权的企图心就写在脸上,还大声念出来了。😅
像看了一段做菜视频,把食材都整整齐齐摆台面上了,正准备开火,发现燃气用光了。
四个白人和一个亚裔计划一起作死,半途亚裔意识到这些人特么有病于是立马离开。这个细节就是黑人编剧在向美国的亚裔喊话,没必要去试图融入白人社会,你们和作为压迫者的白人本就不同。
candy shit…包装着像糖的屎。恐怖片可以不重点逻辑,但也不能全无逻辑好吗!铺垫又臭又长又无聊,过程从镜中杀人魔变成黑人贫民的复仇,又迎来男主变身candyman,最后那一刻飞起来感觉可以加入漫威反派阵营了。有点转折逻辑好吗?!
視覺行先,劇情片走向大於恐怖片,同類言志上算近年執行得較好的一套。
内涵种族问题,导演能力不够,只能借助恐怖片背景,凑足一堆zzzq元素,外加血浆当调料,但乱炖出来的东西,更烂
有的影片将隐喻融入故事,有的影片在隐喻中插入电影。前者让人在欣赏电影的同事产生思考,后者把自己的想法粗暴地塞给观众……影片工整对称的构图和精致的镜头带来一种高级的美感,同时又渗透着令人窒息的压抑。然而故事过于俗套和直白,导演把佛洛依德和黑人骨子里的愤怒糊在观众脸上。这次“无法呼吸”的不是黑人群体,而是无辜的观众。
起码的故事逻辑都没理清楚,就一门心思光顾着卖弄社会隐喻,我觉得这是无能的表现。
影片结束后,电影院里边笑边喊"candyman"的声音此起彼伏,足见本片作为“恐怖片”来讲有多么失败。
把horror icon当超级英雄拍已成为当今恐怖片的一个倾向……将上流社会的艺术展与“压迫-反抗”逻辑并置,议题满到几乎无法进行类型叙事,形式感过分阳春白雪,太忘本了,就像电影所批判的(议题之一),这也是精英话语对Blaxploitation恐怖片领地的某种“士绅化”改造,对社会议题的急切呈现还不如老版来得自然。