1 ) 推荐
对我胃口的电影。据说电影剧本失误了(失误了是这水平啊?!不想理他们了...摔~),皮特和福特都跟剧组闹得很不愉快,这倒是有点印证了电影里皮特反复强调的“这不是美国故事,是爱尔兰故事”,电影内外都是。皮特当时33岁,真是天使一样的杀手,把最好的年华留在电影里了。如果有个槽点,就是最后结尾好像是没办法把故事继续下去了才让皮特躺着中枪...
2 ) The Devil's Own
弗兰基作为北爱尔兰共和军的特使前来纽约,他的使命是购买毒刺式导弹,以期改变与英军的力量对比。他通过内线被安排在警察汤姆家中膳宿,并与汤姆一家人相处得很好。但汤姆并不知道弗兰基的真实身份。弗兰基与另一名共和军成员肖恩策划用渔船将导弹运往大洋彼岸。夜总会老板是买卖双方的牵线人,货款由来自贝尔法斯特的梅根转交,弗兰基暂时将钱藏在汤姆家中。军火商急于拿到钱,派人闯入汤姆家中。闯入者被赶走后,弗兰基坦白了此行目的。忠于职守的汤姆要拘捕弗兰基,并拒绝与美英的情报部门合作只身追赶弗兰基。最后两人都被对方击伤,伤势更重的弗兰基死在汤姆怀中。
3 ) 这部电影让我第一次对哈里森福特有了厌恶的感觉......
人活在这个世界上,当然有爱、恨、情、仇,这才叫人生。
哈里森福特在本片中的生活单纯幸福,可是思想上难免有一些幼稚乏味。比如在搭档犯了错,已成既成事实,自己想办法照顾一下本是人之常情——当然也要给犯错的人足够的教训。哈里森福特这么做了以后竟然内疚得要呕吐,足见他从小就是一个事事听话的乖小孩。我想也许他身上只有光明面,没有阴暗面。 当然,他身上表现出来的光明、温情的一面是很动人的。
单纯很好,可是单纯到不懂人情世故,只知道按照上面教给自己的去做,单纯到用自己的世界观强加到别人身上,那不是智力不足,就是被严重洗脑了。
就像卡尔维诺在《分成两半的子爵》里面表达的一样,身上只有阳光一面的人不是一个完整的人,当然身上只有阴暗面的人也不是一个完整的人,二者的适当融合才是一个有血有肉的人。像哈里森福特在本片这样,其实在思维能力上有些弱智。
皮特年轻时候果然“惊如天人”,以前只注意到他演《12猴子》和《偷拐抢骗》里的神经质男人很传神,最近发现这家伙年轻时候演的帅哥简直演到极致——快要帅到跟我一样帅的程度了;-) 皮特在此片中的所作所为,我不支持,但我觉得是可以理解的,万事皆有因果。到最后皮特临走前中枪,我只觉得无比遗憾。
还有,此片中爱尔兰的英语发音果然很怪,一听就是“乡毋宁”的口音,呵呵。
(另,此文中的观点适合男性,女生还是做乖乖女比较好。)
4 ) 与北爱共和军同行
开头很震撼。先是枪击,然后是小红云的音乐《God Be With You》。
不过之后,似乎就渐渐显得平淡了。原本可以进一步大书特书的,该是北爱问题,可剧情的着眼点只多在于两个男人间关系大体的融洽,故事线索本身反而不那么突出了。
渐渐的,有了越发明显的感觉,即美是亲英的。站在美国人的角度,因此自然不可能太同情北爱,更不会把同情过多给予一个民族主义的北爱尔兰共和军成员了。而本片的价值恰也就由于这一点而大大降低了吧。而即使极力书写两个男人之间的复杂情感又有什么意义呢,从英美的两个特工口中,怕也足以听出态度了,还又非要设计个爱尔兰移民去解决问题,本身也已经很能说明问题了……
另外,到底谁是魔鬼呢?到底是民族主义的北爱尔兰共和军人,还是制造了北爱尔兰与爱尔兰长期分裂的人呢?……更多的情况,研究了再慢慢说吧,借此又学了些世界历史了,混混。
5 ) 911事件前后美国对恐怖分子的态度截然不同
最近一不小心看了两部美国拍摄的关于“恐怖分子”的电影,一部是拍摄于911事件前的《与魔鬼同行》;一部就是针对911事件后民众对恐怖活动的反应,由罗伯特雷德福执导的《狮入羊口》。很明显的是,由于911事件,美国对恐怖分子的观念在事件前后有了完全不一样的态度,光从电影的拍摄角度和情感就能完全体现出来。
蓓蓓的电影世界:
http://blog.sina.com.cn/bblovesmovies 《与魔鬼同行》的北爱尔兰恐怖分子由布拉德皮特扮演,我必须很花痴也很负责的说布拉德皮特演的法兰基·马奎尔是我见过的最帅的恐怖分子!而且这个恐怖分子一点不恐怖,除了在面对敌人,仇人面前杀人不眨眼以外,他也有他自己爱的人,尊重的人,并且愿意保护的人。虽然我对于北爱尔兰的共和党之战的历史不了解,但是布拉德皮特成为共和党恐怖分子之一也有其历史原因在其中。一个八岁的孩子亲眼见到蒙面人冲进自己的家里枪杀了父亲,这个对于幼小心灵的孩童造成的伤害是一辈子的。所以他走上了这条不归路,内心充满了复仇和憎恨。《与魔鬼同行》把一个恐怖分子塑造成一个有血有肉的“孤胆英雄”的角色,而这种带点同情与浪漫的描写恐怖分子的方式自从911事件后,就再也不复存在。
《狮入羊口》讲述的就是911事件后,面对美国与伊拉克的战争,民众从大学,媒体和政客三方面提出的怀疑与观点。这部片子就是不同身份,代表不同观点的人之间的对话,政客与记者的对话,大学教授与学生的对话,而这些对话的内涵和主题完全把电影提到了任何商业情感片无法比拟的高度,在这些对国家,社会,政治,战争,人文和道德提出质疑,表示怀疑的赤裸裸的现实下,任何小众的情啊爱啊都显得微不足道。其实我并不赞同豆瓣上某些影评批评此片说只是提出了现如今存在的各种当今政局,道德和社会问题,却没有给到答案。而我认为不仅是导演,甚至每一个生活在当代的人都没有权利和完全的信心能够给出一个明确的答案,我觉得罗伯特雷德福做得很好的一点就是敢于把这些问题能够通过他自己擅长的方式和能够发挥力量的领域展现出来。这也算是这一部分好莱坞商业电影人能够为社会做出的一点贡献和给到的一点舆论力量。所以看完此片,我对参与此片演出的罗伯特雷德福,汤姆克鲁斯,梅丽尔斯特里普等其他演员有了钦佩之心。我觉得他们虽然是商业电影人,靠着电影事业在吃饭,但是他们能够通过自身的影响去做一些对得起这个国家,对得起自己的良心,愿意用公众人物的形象去质疑一些不正常的政治和道德现象。而我也更能从此片里感受到美国的舆论自由和公众话语权。这是我们无法做到的。
言归正传,虽然此片有着很高的道德评价,但是此片仅仅是从民众的角度来阐述对恐怖分子的态度。而对于恐怖分子,他们就已经成为了一种残忍的代名词,仿佛他们俨然变成魔鬼的替身,没有血肉之躯,以及普遍人类该有的情感与善良。911后对于有恐怖分子的电影,我们对他们的感觉就只有一个字:怕。再也无法从美国电影里找到对恐怖分子人性化的描述和展示。这就是911事件带给美国的影响,极端而又至情至理。
6 ) 爱尔兰的暴力与和平实现的路径造成的悲剧
故事内容背景深厚,但可惜影片把这个厚重的背景抛在了一边,大谈美国的世界观。爱尔兰发生的流血和暴力显然和美国人没什么关系,他们不愿意被卷入这样的是非里,但却拿着这些事情大谈人类和平,醉翁之意不在酒啊。放着那些血腥不管,却在和一个深受苦难的人讲和平,这怎么样看都是一种变态。皮特的演技稚嫩,也许是因为他没有把握人物的内心,感觉这个角色不适合他,福特倒是不错,演得也到位,老成持重,投入,所以三星。
当年第一次看到皮特,就被他深深吸引,够帅!所以最后可惜他的死,忘记了他恐怖分子的身份。搞不明白,为啥要到警察家住,越危险的地方越安全?!
马马虎虎可以看,有点虎头蛇尾
片子中最出彩的就是小红莓乐队演唱的原声音乐和青涩俊美的布拉德皮特。
两个这么有号召力的演员 剧本却不作美
之所以觉得烂,是因为接受不了哈里森和布拉德联手出演的有着这么拉风名字的所谓惊秫动作片,居然通篇都洋溢着暖洋洋的温情,动作场面少得出奇吧?!
2004,伊犁路,DVD。(补登豆瓣)你们贝尔法斯特男孩都是天生硬汉吗?
译制片。喜欢不了。
开篇挺精彩,但到了后来打酱油的人物挺多的,情节的紧凑感也直线下落,爱尔兰风格的配乐不错
2009.9.26于新居,美国就是太平洋警察,管的宽,世界和平管你鸟事......
唉,即使是帅哥也挡不住弱智剧情。
用一种通俗的,来源于私人情感与「集体宏观意识」矛盾产生的悲剧赋予当时流行的「国家」/「民族」矛盾之中,最后还是归于两个男人的「父子情」。如今这样的戏剧冲突已经更加泛化为种族或者性别矛盾,而本质上并无区别。
片名虽然叫与魔鬼同行,但是影片大多数的时候都在展现皮特不魔鬼甚至有点孩子气的一面,在皮特射死警察伙伴的那一声枪声,本片的结局注定悲剧的,让我想起了《盗火线》。另,十年前的皮特真是英俊无敌啊,连剧中哈里森4岁的小女儿都要嫁给他,多么让人怜爱的小女孩。
本片唯一的亮点就是皮特那销魂的微笑
这不是美国故事,这是爱尔兰故事,我们都没得选。不管剧情怎么平淡,不管是否基情四溅,我还是觉得皮特跟哈里森福特有种忘年之交的感觉…
"Don't look for happy endings, Tom. It's not an American story. It's an Irish one. "被大西洋隔开的爱尔兰人,一边目睹家园破碎,一边尽享天伦之乐。北爱流亡者和纽约警察的短暂相逢,曾经情同家人,终究难以共存。
记得看过。结局有印象。
另类英雄史诗。在正确的背后,总有些错误在默默被包容着。
西双版纳的第二夜,吃完夜市的傣味,晃着啤酒回酒店。酒店电视在播。在热带静谧安逸慢悠悠的步调中连看好莱坞电影都是罪过,这里只适合补觉、啤酒、牌局和八十年代国产文艺片。
看惯了现在的好莱坞电影,看看这样的也挺好的
布拉德·皮特曾想退出影片拍摄,但因制片方的诉讼威胁而被迫放弃。在1997年2月2日《新闻周刊》的采访中,皮特称本片是一场灾难,影片的拍摄极不负责。皮特认为最终版本糟糕透顶,他当初看好的剧本早已不复存在,于是皮特希望退出,而制片方要求他支付的违约金竟高达6300万美元。