难以忽视的真相2

被Al Gore 圈粉，最后的话语要摘抄：This movement to solve the climate crisis is in the tradition of every great moral movement that has advanced the cause of humankind. And every single one of them has met with resistance to the point where many of the advocates felt despair and wondered, “How long is this gonna take?” Martin Luther King famously answered a question during some of the bleakest hours of the Civil Right Movements, when someone asked, “How long is this gonna take?” He said, “How long? Not long. Because no lie can live forever. How long? Not long. Because the moral arc of the universe is long, but it bends towards justice. How long? Not long. We are close to this movement. We are very close to the tipping point beyond which this movement, like the abolition movement.. is resolved into a choice between right and wrong. And because of who we are as human beings, the outcome is foreordained. And it is right to save the future for humanity.

与第一部的风格很不一样，前一部主要从现实来说气候变化的紧迫性，这部主要是说为此做出的政治上的努力。就观影感受来说，还是挺佩服戈尔先生的，不断受挫不断努力，原来还感觉是政治秀，但现在觉得已经是他为之奋斗的事业。但就我个人在此是个悲观主义者，觉得气候变化已经过了那个临界点，做再多的努力也只能减速变化而不能逆转变化，况且这样的努力还受到政治、经济多种因素的影响。人类最大的教训，也许真的就是从来不会从历史中吸取教训。

地球只有一个，但国家有很多，人类有更多。那么多利益不同的人、团体、国家，让这个迫在眉睫的事变得困难重重。

我们在谈环保问题时，不是仅仅在面临解决一个科学问题，它因为太多问题的涉入而变得异常复杂。

经济问题，为了环保，可以付出多大的经济代价，而这又会对社会、民生造成怎样影响，以及不同利益团体怎么看这件影响了他们蛋糕的事。在环保面前，并不是所有人都有共同利益。水淹上来后，高处的人并不会最先被波及。他有足够时间逃离，特别是，由于其能量大，我们还不得不保护这样的人。而这些人，恰恰很大程度上影响政策走向。

政治问题，环保不是一个短期内能看到效益的事情，但是对经济、就业的影响，却是立刻而直接的。就算现代民主政治真的运行良好，它有没有足够的能力和远见，来做长远看起来值得去做的事情呢？另一个，人民的利益和诉求也纷繁多样。举个很简单的例子，当面临失业的风险、还贷的风险时，他可能昨天还支持环保，但今天马上就支持还是促进就业率比较重要，不要砍掉他的工作岗位。他也许依然是一个环保主义者，但可能没有办法为环保做太多。「我虽然知道什么是对的，但抱歉我做不到」。比起环保，我们有太多更为近在眼前的危险。毕竟想要一年后活比较好的前提，是这个月先能活下去。

发展中国家与发达国家的环保责任问题。地球是公共的，但资源并不是公用的。在分享资源上，存在极大不平等。这个在第一集提到过。那么，发展中国家的人算不算人，他们要不要发展。发达国家把发展的路路走过了，领先别的国家几十上百年了，现在用环保问题来限制发展中国家，这种行为有多大的正当性呢。再一个是缺乏一个有强制力的国际组织，去督促和监督各国实现自己的环保责任。签署好的协定，碰上川普转头就可以撕毁。地球还有那么多时间留给人类扯皮么。留给人类的时间不是很多了。

环保是公共问题，可最麻烦的也在于它是公共问题。

回到纪录片本身，它的思路基本还是在说环境有多少灾害和问题，有多么急迫。然后穿插环保遇到的阻力和波折，以及这项事业等等。可是，不足的地方在于，它缺乏一些更细致和深刻的对比，去衡量环保的代价。我们当然知道环境引发的问题很大，可是为什么相比其他问题，它是更为迫切的呢？为什么在有这些代价时，环保依然是一件值得去做的事，为什么这是必须要承受的代价。再一个，它的重点放在了道德感召上。但是不得不承认，道德感召在面对现实困境时是有些无力的。那边在洪灾在饥荒，可是这边照样吹空调。我们共享地球，但并不共享资源，短期内也并不共享灾难。

我们普通人能做什么。纪录片中，缺失了普通人的视角。看完总给人一种印象，环保是国家的事，是能源公司的事，是他们怎么制定公共政策的事。普通人是缺席的。当然，这可能是策略考量。若是给普通人施加道德责任和义务，可能就会给本就感召力不足的环保事业雪上加霜。只有锅是别人的，是政府企业的，我们批判起来才最轻松。夏天把空调调高2度，那样出汗多不爽。我付的起电费，凭什么限制我用空调，我要捍卫自己的正当权利。

是的，这就是公共问题。所以呢，现在我们只搞得起熄灯一小时这类作秀环保，骗骗自己。

首先气候变化与环境变化是一个不争的事实，增强的飓风等自然灾害是事实，争议的关键是人的影响是否能造成气候自然轮回和周期波动的异常，人类是否有足够的能力来影响地球的自然变化周期。有人持有人类的影响在地球的自然周期上微不足道的观点，所以觉得人类对于当前的环境变化不负有责任，无需担忧，但是这个观点里有一个心理效应，就是对人类对于危险的评估是基于感性的，是不理性不全面的，也就是你没有经历过的事情，你的意识对影响的认知和评估可能会出现严重的偏差，而你感受深刻的事情，你的评估也会出现严重的偏差，举个栗子，如果你从来没有被抢劫过，你就不会觉得抢劫是很严重问题，如果你被抢劫一次，歹徒威胁你的生命，你自此以后便会变得恐惧，很可能会夸大抢劫的发生概率，并且极大的增加对抢劫的厌恶程度，甚至认为抢劫的刑罚太轻，同样的，你就会如果你经历过一次自然灾害体验，并且在灾害中差点儿丢掉性命，数据显示这个灾害的规模和严重程度前所未有的，可能是人类行为引起的环境变化的后果，你还会支持人类的影响在地球的自然周期上微不足道吗？

其次，毋庸置疑，戈尔先生做的是一件好事，虽然他的举例和数据里并不完全符合真实，毕竟演讲是为了达到目的，而他是一个政客，也善于用数据达到目的，但是再次强调，他做的仍然是一件好事！科学的核心在于前瞻和危机意识，而大洋彼岸的国家将这种意识发挥到了极致，各种研究项目都是为了未来做准备，无论是军事航天，还是民用科技，这种未来指向的研究，究其驱动心理在于没有安全感，甚至是受害妄想（看其军事战略和军事科技发展的指导思想，这个结论显而易见）！不过，戈尔的动机是什么？表面的动机是为了世界的和平，地球的永续，可是深层的心理动机呢？是万众瞩目的成就感？是施加影响力的精神快感？还是做有意义事情的良好自我价值感？